Прича

Да ли су програми Великог друштва умањили сиромаштво или га погоршали?

Да ли су програми Великог друштва умањили сиромаштво или га погоршали?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Својевремено је Мартин Лутхер Кинг Јр. у свом говору "Имам сан" рекао:

Морамо се искрено суочити с чињеницом да се покрет мора позабавити питањем реструктурирања читавог америчког друштва. Овде има четрдесет милиона сиромашних људи и једног дана морамо поставити питање: „Зашто има четрдесет милиона сиромашних у Америци?“ И када почнете да постављате то питање, постављате питање о економском систему, о широј расподели богатства. Када поставите то питање, почињете да преиспитујете капиталистичку економију. И једноставно кажем да све више и више морамо почети постављати питања о цијелом друштву. Позвани смо да помогнемо обесхрабреним просјацима на тржишту живота. Али једног дана морамо доћи до закључка да једно здање које производи просјаке треба реструктурирати.

У ствари, горњи део доводи у питање капиталистичку економију. Др Кинг позива на најмању масовну државну потрошњу како би се надокнадила вековна дискриминација, а вероватно и на социјализам у Сједињеним Државама.

Председник Линдон Б. Јохнсон је заиста имплементирао део ове визије у свој програм Великог друштва који је требало да реши проблем сиромаштва у САД, са очигледним нагласком на црну популацију.

Међутим, са протеком од 50 година сиромаштво очигледно није нестало. Штавише, неки људи тврде да велика државна потрошња, у стилу Великог друштва, није временом помогла црнцима, већ је уместо тога погоршала њихово стање.

Постоји ли поуздана објективна студија која се бави овим питањем?


Постоји ли поуздана објективна студија која се бави овим питањем?

Не. Постоји неколико димензија на које би требало обратити пажњу. Могу наговести шта су они, са намером да разоткријем неке од инхерентних сукоба такве истраге.

Прво, нема сумње да су различити закони и судски поступци који су успостављени 1950 -их и 1960 -их окончали институционални расизам. Јохнсон је играо важну улогу у некима од њих, али они нису нужно били „Велико друштво“. Посебно Закон о грађанским правима из 1964. године није био покушај економског програма, био је усредсређен на уклањање државних закона који су институционализовали дискриминацију. „Велико друштво“ је деловало проактивно, често, али не увек у економском смислу.

Хеад Старт је један образовни програм који већина гледа као неквалификовани успех. Током свог постојања, доследно је помагао деци која су била укључена у програм.

Закон о високом образовању из 1965. знатно је проширио федерално финансирање високог образовања, укључујући и пружање студентских зајмова са ниским каматама. Вредност овога се вероватно описује као звонаста крива, са позитивним и негативним аспектима равномерно распоређеним око средње вредности. С једне стране, многи људи који су заслужили приступ високом образовању могли су да делују у складу са тим. С друге стране, сматрало се да многи од оних који су се уписали нису испунили исте критеријуме квалификације као студенти који нису припадници мањина, и осећали су се изопштено. Ретроспективе овог аспекта указују на то да је ово нанијело стварну штету.

Такође је могло створити више системских опасности. Како Савезна влада снабдијева све више новца високим образовањем, она политизира и кампус политику, те је створила озбиљне дисторзије које у неким случајевима угрожавају слободу говора студената и прописан поступак. Такође се чини да пати од проблема сличног субвенцијама усева, више студената дипломира са дипломама него што могу да нађу посао за који је потребно факултетско образовање. Ово може негативно утицати на мањине које немају факултетско или чак средњошколско образовање, јер су истиснуте припадницима мањина са потпунијим образовањем.

Већи економски оквир

Индустријска револуција изазвала је збирку редистрибуционистичких филозофија, а марксизам је био једна од њих. Иако су друштвени системи увек у извесној мери прерасподељивани, доктрина економског централног планирања није се заиста учврстила све док Стаљин није преузео контролу над Совјетским Савезом. То што су комунисти преузели власт 1918. године не значи да се апарат за централно планирање изненада ниоткуда материјализовао, за то је било потребно време. Искуство са фашистичком Италијом и нацистичком Немачком такође се појавило 1930 -их, посебно након што је Немачка прошла хиперинфлацију 1920 -их. Стога, у тренутку када је МЛК предлагао реструктурирање америчке економије, „чињенице нису биле присутне“. Док су немачка и италијанска економија биле ослобођене централизоване власти, мало се заиста разумело како је текао совјетски експеримент. Прошло би још деценију или две да банкрот тог налога буде сигуран.

У међувремену, у периоду од 1945. до 1972. године, САД су „поседовале свет“. Европа и Јапан су се обнављали од готово потпуног уништења. Америчко становништво је експлодирало са око 135 милиона на 200 милиона између 1945. и 1963. То је покренуло масовну изградњу кућа, аутопутева, авиона, телекомуникационе инфраструктуре и робе широке потрошње. Доласком телевизије, они који су били изостављени из ове економске благодати виђали су то из дана у дан, може се прегледати било који број класичних комедија из 1960 -их да би се замислило како то прихватају људи који живе у становима.

Идеја да је неко на пола свог живота шездесетих сада имао 'прилику' да се боље запосли била је, генерално, прилично бескорисна. Без образовања и искуства неко са 35 година неће прећи са складишта на лекара или адвоката. Ово би потрајало, јер су многи чекали довољно дуго.

С обзиром на тадашњу економску моћ САД -а, идеја да је треба делити имала је велику политичку подршку. Тако је било лако усвојити низ закона за Медицаре, помоћ породицама са зависном децом, бонове за храну, студентске кредите итд. Многи од њих у то време нису отишли ​​тако далеко, такви програми су касније проширени, како у смислу пружених услуга и о томе ко је услужен. Ово је створило масовно већу владу и подудара се са дефицитом потрошње и брзо растућим државним дугом.

Законодавство које је донето шездесетих година прошлог века било би „приступачно“ да је остало у оригиналном обиму. Два проблема су била у томе што се скала проширила и што су људи постали зависни - не само као примаоци, већ и као владини радници запослени у великој бирократији. Многи од ових радника су мањине - људи који не би имали такве послове да агенције не постоје. Непотребно је рећи да су као државни службеници боље него што би могли чистити улице, међутим у овој улози се не суочавају са тржишним силама, па стога имају мали подстицај да се прилагоде променљивим околностима. Оно што сада откривамо је да су покушаји да се једноставно смањи број државних давања и бенефиција у јавном сектору „трећа пруга“, додирните је и мртви сте. Како се то наставља, влада наставља да црпи непропорционални део економске пите, остављајући све горе.


Мало обоје.

У економији постоје два ефекта када нови "новац" уђе у слику: Ефекат прихода и ефекат супституције.

Ефекат прихода је управо то; ако приход примате из владиних програма, тај приход вас чини богатијим и ублажава сиромаштво.

Ефекат супституције је суптилнији: Ако примате приход од владе, то вам омогућава да тај приход замените приходом из других извора, попут плаћеног рада. Ако ово радите у превеликој мери, постаћете сиромашнији, што погоршава сиромаштво.

Расправа је о томе који је од ова два ефекта снажнији; конзервативци кажу да људи више губе од ефекта супституције него што добијају од ефекта прихода. Либерали тврде супротно.


Да ли су нови програми помогли у окончању велике депресије?

ВПА мурал Нев Деал настао 1942. године за бившу зграду Одбора за социјално осигурање у Васхингтону, ДЦ.

Од касних 1930 -их, конвенционална мудрост сматра да је председник Франклин Д. Роосевелт &#к2019с &#к201ЦНови договор &#к201Д помогао у окончању Велике депресије. Серија програма социјалне и државне потрошње вратила је милионе Американаца да раде на стотинама јавних пројеката широм земље.

Али 80 година након што је Велика депресија званично проглашена у јуну 1938. године, историчари и економисти наставили су да расправљају о истинским заслугама Новог договора и о томе да ли су, у ствари, радикални владини програми потрошње довели до краја највећих економски пад у историји.

Многи програми Нев Деал -а успоставили су критичне економске мере заштите.

&#к201Ц Реформе које је спровео Нев Деал, укључујући подстицање почетка радничког покрета, које су подстакле раст плата и одржале куповну моћ милиона Американаца, успостављање социјалне сигурности и савезне прописе наметнуте финансијској индустрији, као колико год били несавршени, суштински осигурано да неће доћи до нове Велике депресије после 1930 -их, &#к201Д каже Нелсон Лицхтенстеин, професор историје и директор Центра за проучавање рада, рада и демократије на Калифорнијском универзитету у Санта Барбара.

&#к201ЦАи није било##2019. Имали смо неколико блиских позива, али ништа попут Велике депресије, каже#.

Али, само зато што Сједињене Државе нису поновиле економску катастрофу Велике депресије не значи да програми Новог договора могу преузети сву заслугу. Други фактори су такође били у игри, укључујући почетак великог светског рата. &#к201ЦЗаиста би се могло рећи да је Други светски рат, који је на крају смањио незапосленост и повећао БДП кроз производњу оружја, заиста одиграо много већу улогу, каже#Лицхтенстеин.

Ипак, како примећује др Лицхтенстеин, неколико програма насталих кроз Нев Деал имали су трајно позитиван утицај на америчку економију која је трпела током тридесетих година прошлог века, међу њима и Закон о социјалном осигурању, који је обезбеђивао приход за старије особе, особе са инвалидитетом и децу сиромашне породице. Гласс-Стеагаллов закон из 1933. године основао је Савезну корпорацију за осигурање депозита, која је ефикасно осигуравала штедњу Американаца у случају банкрота, што је у то време било превише уобичајено.

Савремени раднички покрет рођен је из иницијатива Нев Деал.

Осим тога, напомиње Лицхтенстеин, Национални закон о опоравку индустрије из 1933. донет је како би се, међу осталим мерама, подстакла „праведна конкуренција“ кроз утврђивање цена и надница и утврђивање производних квота.

Каснији Национални закон о радним односима из 1935. године омогућио је колективно преговарање и у суштини довео до развоја радничког покрета у Сједињеним Државама, који је штитио радничка права и наднице.

Али само програми Нев Деал -а нису били довољни за окончање Велике депресије.

Према Линди Гордон, професорици историје на њујоршком универзитету, Управа за напредак радова, створена 1935. године, такође је имала позитиван утицај запошљавајући више од 8 милиона Американаца у изградњи пројеката, од мостова и аеродрома до паркова и школа.

Такви програми су свакако помогли у окончању Велике депресије,#али нису били довољни [јер] износ државних средстава за подстицај није био довољно велики, напомиње она. &#к201Само Други свјетски рат, са својим захтјевима за масовном ратном производњом, који је отворио много радних мјеста, окончао је депресију. &#к201Д


Шест примера дугорочних предности програма против сиромаштва

Економисти су традиционално тврдили да се политика против сиромаштва суочава са & лдкуогромим компромисом & рдкуо & мдасхпознато артикулисаном од Артхура Окуна & мдасх између једнакости и ефикасности. Ипак, недавни радови сугеришу да би чувени компромис Окун & рскуоса у пракси могао бити далеко мањи него што се традиционално веровало, а у многим случајевима могло би бити управо супротно. Као што је неко од нас расправљао у данашњим & рскуос -овима Нев Иорк Тимес, новија економска истраживања, од којих већина користи велике, висококвалитетне административне податке, показују да кључна подршка приходима, образовање, становање, здравствена заштита и помоћ у исхрани побољшавају здравствене исходе, образовна постигнућа, запослење и зараду у одраслој доби за особе које су примиле ова подршка у детињству. Ово истраживање сугерише да би улагања у помоћ у исхрани, здравствену заштиту, ваучере за становање и друге програме укључене у буџет председника & рскуос не само да би помогла породицама са ниским приходима данас, већ би побољшала и наше будуће економске перформансе.

За пола века од када је председник Линдон Б. Јохнсон објавио безусловни рат сиромаштву, Савезна влада је уложила у стратегије које имају за циљ ублажавање и спречавање сиромаштва. Делимично као резултат ових програма, и великог броја додатака и реформи од тада, између 1967. и 2012. године, сиромаштво мерено мером која обрачунава порезе и трансфере пало је 9,8 процентних поена, или 38 одсто. У 2013. години програми помоћи у приходима и исхрани извукли су 46 милиона људи, укључујући 10 милиона деце, из сиромаштва. Медицаид је такође резултирао бољом здравственом заштитом за десетине милиона Американаца. Још 16 милиона људи добило је покриће након проширења покривености Законом о приступачној заштити & рскуос, почетком 2015.

Иновативна економска истраживања све више откривају да ови програми имају дугорочне бенефиције за децу у породицама које их примају. Ове студије се често ослањају на велике и лдкуоадминистративне & рдкуо скупове података који се прикупљају у процесу покретања владиних програма. Ови извори података често дозвољавају истраживачима да прате породице током дужег временског периода са ограниченим исцрпљивањем, нуде много веће узорке и пате од мање недостајућих података него главна истраживања домаћинстава. Ова побољшања у квалитету података поклопила су се са „револуцијом кредибилитета“ у економији која је увелико проширила употребу рандомизираних испитивања и „лдкуокуаси-експерименталних“ рдкуо дизајна који користе природне експерименте за процјену узрочног утицаја програма.

Следи избор истраживања у овој области за пет главних актуелних програма и мдасхеарли образовања, кредит за порез на зарађени приход (ЕИТЦ), додатну помоћ у исхрани (СНАП), стамбене бонове и Медицаид & мдасхплус један историјски програм подршке приходима.

1. Програми образовања у раном детињству повећавају зараде и образовна постигнућа.

  • Два позната рандомизована испитивања релативно малих, интензивних програма раног образовања усмерених на малу децу у неповољном положају били су пројекат Абецедериан и предшколска студија Перри Хигх/Сцопе Перри. Оба ова програма су спровела више накнадних истраживања ове деце кроз средњу школу и до одрасле доби. Бројна су истраживања показала да су дјеца из ових програма имала вишу стопу завршених средњих школа и похађања факултета и веће зараде одраслих, а Перри је такођер показао мању укљученост у систем кривичног правосуђа. ЦЕА је недавно резимирала овај рад и закључила да програми раног образовања дају позитивне нето бенефиције до 8,60 УСД за сваки потрошени долар.

  • Недавни радови откривају да ови позитивни исходи нису ограничени на уско циљане програме, али да савремени програми попут Хеад Старт-а такође показују обећавајуће резултате. Студија утицаја Хеад Старт (ХСИС) прати скоро 5.000 деце која су учествовала у Хеад Старт-у као трогодишњаци и четворогодишњаци у периоду 2002-2003. До сада је студија испитивала исходе деце и ученика до трећег разреда. Овај рад је показао неке позитивне почетне налазе, са већим резултатима у погледу језика и писмености, али ти су резултати временом постајали све слабији, мјерени тестовима у основној школи.
  • Чак и са занемарљивим побољшањима резултата у основној и средњој школи, програми и даље могу пружити дугорочне бенефиције за дјецу. На пример, да би се узеле у обзир разлике у свим карактеристикама породице (неопажене и уочене), Давид Деминг упоређује разлике између браће и сестара у породицама у којима је један брат похађао Хеад Старт, а други није. Иако овај рад показује извесно слабљење, он такође показује да ће дугорочно гледано деца која учествују вероватно завршити средњу школу и похађати факултет.

2. Порез на зарађени приход побољшава ране здравствене исходе и повећава академска постигнућа и похађање факултета.

  • Порез на зарађени приход (ЕИТЦ) пружа повратне пореске олакшице радничким породицама са нижим приходима. Износ породичног кредита заснива се на броју издржаване деце и њиховој заради. Дуга литература показује да ЕИТЦ повећава учешће радне снаге међу самохраним мајкама. Овај рад се ослања на квази-експерименталне методе, често упоређујући породице које су стекле услове за (већи) кредит са породицама са сличним уочљивим карактеристикама које су биле неприкладне.
  • ЕИТЦ је проширен у свакој администрацији од 1975. Испитујући реформе из 1986., 1990. и 1993. године, које су прошириле кредитне параметре, посебно за породице са више дјеце, Хилари Хоинес, Доуглас Миллер и Давид Симон користе податке виталне статистике који покривају сва рођења од 1984. до 1998. Ови подаци пружају информације о порођајној тежини и редослиједу рођења, као и неке демографске податке о мајци. Будући да породице са првим, другим или трећим и вишим рођењем имају другачији распоред ЕИТЦ-а, аутори упоређују исходе рађања самохраних мајки у овим групама и откривају да додатних 1.000 долара у признаници ЕИТЦ-а смањује преваленцију ниске порођајне тежине за 2 до 3 одсто. Користећи информације из виталне статистике о посетама лекару током трудноће и из извода из матичне књиге рођених о пушењу и пићу током трудноће, они спекулишу да је један од канала за побољшање здравља кроз бољу пренаталну негу и здравље.

  • ЕИТЦ за који породица испуњава услове повећава се са веома ниским приходима, а затим остаје једнак за породице са нешто већим приходима пре него што се повуче. Рад Рај Цхетти, Јохн Фриедман и Јонах Роцкофф користи ове нелинеарности у пореском распореду да идентификује у којој мери кредит побољшава академске перформансе. Повезујући податке из великог школског округа о резултатима теста за дјецу и наставнике, наставнике и школе од 3. до 8. разреда са административним пореским евиденцијама о зарадама родитеља, открили су да кредит од 1.000 долара повећава резултате тестова у основној и средњој школи за 6 до 9 посто стандардна девијација. Рад повезан са ауторима и рскуо -ом сугерише да је квалитет наставника за децу у корелацији са побољшањем резултата на тестовима, али није повезан са другим карактеристикама које могу утицати на зараду (попут карактеристика породице).Користећи додјелу наставника за изолацију узрочно -посљедичног утицаја резултата теста на будућу зараду, процјењују да ће будућа зарада ове дјеце премашити садашње трошкове ЕИТЦ -а.

  • Коришћењем регресионог дизајна кинка за процену промена у близини прве тачке кинта ЕИТЦ & рскуос и процену разлика у разликама помоћу проширења платоа ЕИТЦ & рскуос и региона за постепено искључивање за ожењене родитеље, Даиананд Маноли и Ницхолас Турнер откривају да добијају додатних 1.000 УСД студент & рскуос виша година средње школе повећава упис на факултете за 0,4 до 0,7 процентних поена. Док квази-експерименталне методе, попут регресионих грешака и стратегија разлика у разликама, имају потенцијал да обезбеде узрочне процене, ваљаност ових дизајна често захтева веома велике количине података. У овој студији, порески подаци пружају информације о приходима и саставу породице (са обрасца 1040) и накнадном упису на факултет (са обрасца 1098-Т) на готово свим матурантима од 2001. до 2011. године, што им омогућава да испитају како факултет- промене понашања похађања за децу чије су породице веома блиске, али са једне стране, промена политике (стан, уместо повећања, ЕИТЦ или деце ожењених родитеља у односу на самохране родитеље).

Иако још немамо потпуно идентификовану студију података о дугорочним зарадама за примаоце ЕИТЦ-а, побољшањем учинка деце у школи, ови резултати сугеришу да би ЕИТЦ могао да оствари добит и у одраслој доби. На пример, Цхетти, Фриедман и Роцкофф процењују да ће се добијање резултата на тесту превести у добит од 9 процената.

3. Програми помоћи у исхрани побољшавају здравствене исходе и економску самодовољност.

  • Програм бонова за храну (сада СНАП) уведен је у жупаније између 1961. и 1975. године, а вријеме у којем је једна жупанија проводила програм углавном није повезано са уочљивим карактеристикама округа. Доуглас Алмонд, Хилари Хоинес и Диане Вхитморе Сцханзенбацх користе ову фазну имплементацију да упореде децу из породица у неповољном положају која су рођена у исто време, али у различитим окрузима, па су стога имали различит приступ програму Фоод Бомп. Витална статистика Наталитетни административни подаци који пружају информације о порођајној тежини и паритету и карактеристикама мајке показују да приступ боновима за храну током трудноће смањује порођаје са ниском порођајном тежином, са највећим добитком на доњем крају дистрибуције порођајне тежине. Сродни радови који користе сличне варијације међу државама и повезују лонгитудиналне податке који прате децу током адолесценције и до одрасле доби показују да приступ боновима за храну пре рођења и у младости смањује метаболички синдром и повећава економску самодовољност жена.

  • Као и програм за прехрамбене маркице, Програм допунске исхране за жене, одојчад и децу (ВИЦ) је уведен у фазама између 1972. и 1979. Рад Хилари Хоинес, Марианне Паге и Анн Хуфф Стевенс користи ову варијанту округа за поређење података о рођењу. из виталних статистичких података о наталитету међу децом која су рођена у исто време, али у различитим жупанијама (са различитим ин уетро изложеност ВИЦ -у). Ови резултати указују на то да је ВИЦ повећао порођајну тежину код деце рођене од мајки које су учествовале у ВИЦ -у од трећег тромесечја између 18 и 29 грама, а ефекти су били највећи међу мајкама са ниским нивоом образовања.
  • Други радови користе новије податке о приступу ВИЦ -у на финим географским локацијама. У неким државама, попут Тексаса, клијенти се морају лично пријавити за ВИЦ, а удаљеност до клинике може представљати препреку за приступ. Маиа Россин-Слатер испитује податке Тексашког одељења државних здравствених служби о отварању ВИЦ клиника, који укључује датуме рада и поштанске бројеве за све клинике у држави, те податке из евиденције о рођењу који укључују информације о исходима порођаја и карактеристикама мајке. Да би изоловала узрочни ефекат приступа ВИЦ -у, она упоређује исходе рођења између браће и сестара, где се један брат родио када је у близини била отворена клиника, али је други рођен без приступа оближњој клиници. Овај рад показује да је приступ ВИЦ -у повећао телесну тежину мајке током трудноће, порођајну тежину деце и вероватност да ће почети дојење након отпуста из болнице након рођења.

4. Стамбена помоћ која омогућава породицама да се преселе у подручја са високим степеном мобилности према горе побољшава упис на факултете, зараду одраслих и стопе бракова.

  • Од 1994. до 1998. године, демонстрацијски пројекат Мовинг то Оппортунити (МТО) насумично је одабрао породице са ниским приходима које живе у јавним становима у подручјима са концентрираним сиромаштвом за добијање стамбених ваучера. Експериментална група ваучера морала се преселити у насеља са стопама сиромаштва испод 10 процената, али се примаоци ваучера из Одељка 8 нису суочили са ограничењима локације. Насумична контролна испитивања, као што је МТО, сматрају се „лдкуоголд-стандардом“ рдкуо у економским истраживањима јер је статус третмана, по дефиницији, случајан и није повезан са карактеристикама које би могле утицати на будуће исходе. Као такви, рандомизовани експерименти могу веродостојно изоловати узрочни ефекат програма. Привремени резултати експеримента открили су неке предности пресељења у насеља са сиромаштвом, попут побољшања менталног и физичког здравља одраслих и тинејџерки, али чињеница да то није довело до повећања зараде за одрасле или побољшања резултата теста за децу била је разочаравајућа .
  • За разлику од претходне литературе, радови које су прошле недеље објавили Рај Цхетти, Натханиел Хендрен и Лавренце Катз повезују податке МТО -а са административним подацима о заради за децу која учествују. Претходни радови су се ослањали на резултате тестова како би се закључило да ће програм имати мали утицај на резултате везане за постигнућа, или се ослањао на евиденцију о приходима најстаријих учесника, али стварни записи о заради већег удела учесника показују значајне добитке. Међу децом која су била млађа од 13 година када су им се породице преселиле, ваучери одељка 8 повећали су зараду за 15 одсто, а експериментални ваучери повећали су зараду за 31 одсто. Осим тога, МТО је повећао похађање факултета за 32 одсто, а међу децом која су похађала факултет, деца чије су породице добиле ваучере ишла су у квалитетније школе. Иако програм није значајно утицао ни на укупну стопу наталитета ни на наталитет тинејџера, експериментални ваучери су повећали удео рађања тамо где је отац био присутан, а и Одељак 8 и ваучери за експерименте повећали су стопе бракова жена између 24 и 30 година. резултати за млађу децу, старија деца нису видели ове позитивне исходе, сугеришући да је време које дете проводи у комшилуку важно за исходе одраслих, и пружају усклађеност са ранијом литературом.

5. Медицаид/ЦХИП пријем у детињству побољшава економске и здравствене резултате одраслих.

  • Државе су прошириле приступ здравственом осигурању за децу кроз Медицаид и Програм здравственог осигурања за децу (ЦХИП) у различито време и у различитој мери од 1980 -их. Користећи ову варијацију и административне податке који повезују зараде и пореске податке о зарадама одраслих и порезима са њиховим пребивалиштем и породичним приходом у дјетињству, Давид Бровн, Аманда Ковалски и Итхаи Лурие процјењују да је једна додатна година подобности за Медицаид/ЦХИП у дјетињству повећала кумулативна плаћања пореза са само 28 година за 186 долара, значајан део трошкова тог покрића повећавајући подобност за Медицаид/ЦХИП такође је повећао зараде жена до 28 година.

  • Повезани радови Сарах Цоходес, Даниел Гроссман, Самуел Клеинер и Мицхаел Ловенхеим користе сличне варијације по државама и времену у правилима о подобности за Медицаид/ЦХИП. Утврдили су да је већа вероватноћа да ће појединци који су у детињству имали право на Медицаид/ЦХИП завршити средњу школу и завршити факултет.
  • Једно од могућих објашњења за побољшања економских резултата услед пријема Медицаида у детињству је да Медицаид генерише дуготрајна побољшања здравственог статуса. Две студије Бруце Меиер-а, Лауре Вхерри и коаутори испитују промене у правилима о подобности Федералног Медицаида-а, због чега је већа вероватноћа да ће се деца рођена у октобру 1983. или касније квалификовати за покриће Медицаид-а између 8 и 14 година него деца рођена пре октобра 1983. године. открили су да у групама које су највише погођене дисконтинуитетом у погледу покривености покривености, деца рођена током или после октобра 1983. године доживљавају мањи морталитет у касним тинејџерским годинама и знатно је мање вероватно да ће бити хоспитализована као одрасли.

6. Програми новчане помоћи који помажу породицама са ниским приходима да саставе крај с крајем повећавају зараде, образовна постигнућа и дуговечност.

  • Анна Аизер, Схари Ели, Јосепх Феррие и Адриана Ллерас-Мунеи испитале су Мотхерс & рскуо Пенсион, програм новчане помоћи који је био на снази од 1911. до 1935. године, и претходницу привремене помоћи потребитим породицама. Аутори користе податке из евиденције о пријављивању у Другом светском рату, матичну датотеку о социјалном осигурању до 2012. године и пописе из 1940. године на 16.000 мушкараца да упореде смртност деце која су имала користи од програма са сличном децом истог узраста која живе у истој жупанији мајке су се пријавиле, али су им ускраћене бенефиције. Утврдили су да је програм смањио морталитет у доби од 87 година међу дјецом примаоцима, те да су дјеца са најнижим примањима имала највеће бенефиције. Пописи и евиденција о упису указују на то да би та побољшања могла бити барем дјеломично посљедица побољшања нутритивног статуса (мјереног премалом тјелесном тежином у одраслој доби), образовних постигнућа и прихода у раној и средњој одраслој доби. Документујући да је најчешћи разлог одбијања била "недовољно довољна потреба", аутори тврде да њихови резултати пружају доњу границу процене ефеката програма.

Ових шест примера показује да програми могу имати велике и стварне дугорочне користи, чак и ако у неким случајевима привремени резултати засновани на индиректним мерама, попут резултата тестова, указују на мали ефекат. Они такође показују како веродостојни истраживачки дизајни и већи приступ подацима могу превазићи нека ограничења претходног рада. Коначно, ови резултати указују на то да у неким околностима већа једнакост не мора нужно настати по цијену ниже економске ефикасности. У ствари, у случајевима када су доступне анализе трошкова и користи, додатни порески приход од веће дугорочне зараде који потиче од ових програма довољан је да покрије већину или све почетне трошкове. Овај рад показује да би многе инвестиције предложене у председничком буџету помогле и учесницима и целокупној економији.

Јасон Фурман је председник Савета економских саветника. Криста Руффини је истраживач економиста у Савету економских саветника.


Социјални дарвинизам и сиромашни

Утицај поријекла врста британског биолога Цхарлеса Дарвина (1859), поријекла човјека (1871) и других списа превазишао је публику природних научника којима је био упућен. Широм западног света новинари, академици и друштвени реформатори брзо су усвојили Дарвинове теорије о еволуцији животних облика како би објаснили трендове у друштвеном и економском животу.

С обзиром на околности, ово није изненађујуће. Свет је био усред великих и застрашујућих промена и индустријализације, урбанизације, имиграције, класног рата и масовног сиромаштва, које нико није разумео и за које нико није могао да понуди решења. Екстраполације из дарвинизма, с нагласком на еволуцијском напретку, нудиле су разлог за наду да би из турбуленција могао настати нови и бољи друштвени поредак. У исто време, истицањем конкуренције и опстанком најспособнијих као покретача еволуције, чинило се да објашњава и појаву најспособнијих и#8212 невероватно богатих елита и гигантских корпорација, као и неподобне и#8212 масе сиромашних у препуним градским сиротињским четвртима.

Друштвени дарвинизам, како је постао познат, служио је и либералним и конзервативним циљевима. Будући да су конзервативци веровали да се многе особине повезане са неприкладношћу и склоношћу ка беспосличарству, криминалу, сексуалном недоличном понашању и алкохолизму#8212 преносе са генерације на генерацију наслеђем, слично боји косе и очију, мрачно су предвидели раст сталне кривичне класе ако нису предузети кораци да се то спречи. Посебно су били забринути због утицаја сентименталног и импулсивног милосрђа на сиромашне. Спонтани одговори на патњу привукли су преваранте и скитнице из свих праваца да уживају у јавној добробити, „привлачећи градове плутајуће скитнице, просјаке и сиромахе, који лутају од села до села широм државе. Улице Њујорка постале су препуне ове отрцане, сиромашне гомиле, испуниле су све станичне куће и смештајна места која су обезбедиле приватне добротворне организације, и прелиле се у острвске убожнице. Улично просјачење, до безначајности, постало је обичај. Даме су опљачкали, чак и на властитом прагу, ови злочинци. Све су мањи прекршаји, попут лопова и пијанства. Једно од бесплатних смештаја у горњем делу града, које су основали повереници добротворних организација, постало је јавна сметња због свог безобразлука и криминала (Пауперисм 1874, 18-19).

Лоше олакшање, веровали су конзервативци, уништило је радну етику која је мотивисала сиромашне да раде. „Јавни пример милостиње нагони многе на сиротињу која то никада раније није била, а нимало не ослобађа заиста заслужне који оклевају да буду изложени таквом публицитету. Оне су, у ствари, посебна помоћ беспосленима и награда неучтивима (Пауперисм 1874, 18).

Да би се спријечио раст ове криминалне класе, потребне су строге мјере, почевши од темељног и дискриминирајућег надзора над свим добротворним организацијама, јавним и приватним, уз највећу пажњу према образовању и запошљавању сиромашних и њихове дјеце, смјештању сиромашне дјеце у добре породице, на удаљености, ако је могуће, формирају понижавајућа удружења, крут и тачан систем олакшања на вратима, праћен радом, смањењем помоћи у градовима и подстицањем исељавања у руралне области из препуних центара сиромаштва и криминала , што је већина наших највећих градова сада постала. Позиција Нев Иорка у том погледу је изузетна, јер годишње прими четврт милиона имиграната из страних земаља, што га излаже посебним злима и опасностима. Иако ово треба имати на уму, не треба правити извињење због занемаривања нити повод за злоупотребе, већ би требало довести до повећане будности и активности судија и грађана (26).

Једном речју, конзервативци (тада као и сада) не само да су кривили сиромашне за њихово сиромаштво, већ су и делили „неселективно“ и „сентиментално“ милосрђе, чија је добронамерна, али лоше обавештена добронамерност служила и за продужавање патњи које су настојали су да их побољшају и сложе подстичући опстанак неподобних.

На прелазу у деветнаести век, најекстремнији конзервативци, комбинујући Дарвинове идеје, са идејама његовог савременика Френсиса Галтона, произвели су теорије које су подстицале акције да спрече особе са инвалидитетом и друге „неподобне“ људе да одрже своју врсту сегрегацијом. њих из друштва у убожницама, азилима и другим скупштинским установама и путем стерилизације. Ове праксе су многе државе усвојиле у закон, а потврдио их је Врховни суд САД, при чему је судија Холмес незаборавно бранио право владе на затварање и стерилизацију проглашавајући „довољне су три генерације имбецила!“ (Буцк в. Белл 1927).

Иако су се и либерали ослањали на дарвинизам, чинили су то у сасвим другачијем духу. Тамо где су конзервативци наглашавали улогу природе и конкуренције, природне селекције и наследства у обликовању еволуције, либерали су наглашавали улогу неговања и способности човечанства да манипулише околином како би подстакло еволуцијски напредак. Они су веровали да образовање, добра исхрана и здрави услови живота могу елиминисати сиромаштво и криминал. Како је рекао челични магнат Андрев Царнегие, један од водећих друштвених дарвиниста у земљи, “Најбољи начин да се користи заједници је да се поставе на дохват руке мердевине на којима се надобудни могу уздићи – бесплатне библиотеке, паркови и средства рекреација, помоћу које се мушкарцима помаже у уметничким делима тела и ума, који ће засигурно пружити задовољство и побољшати јавни укус и јавне институције различитих врста, што ће на овај начин побољшати опште стање људи и вратити њихово вишак богатства у масу њихових колега у облицима који су најбоље прорачунати да им учине трајним. ” (Царнегие 1889, 19)

Карнеги је поновио критику конзервативаца о сентименталној филантропији. Једна од озбиљних препрека за побољшање наше расе, “изјавио је Царнегие,„ неселективно доброчинство. За човечанство је било боље да су милиони богатих бачени у море него што су потрошени да охрабре лењивце, пијанце, недостојне. Од сваке хиљаде долара који се данас троше у тзв. Добротворне сврхе, вјероватно је да је деветсто педесет долара непаметно потрошено — толико потрошено, заиста, да би произвело зла која се нада ублажити или излијечити. ” ( 1889, 16)

Карнеги је веровао да неједнакост која је неизбежно произашла из индустријског капитализма није сама по себи лоша. Конкуренција у друштву, као и у природном свету, сортирала је људе према њиховим способностима. Али ова неједнакост није спречила свакога, од милионера до индустријског радника, да игра корисну улогу у колективном задатку људског напретка.

У последњим деценијама деветнаестог века, када су реформатори добротворних организација и филантропи почели систематски проучавати сиромашне и узроке сиромаштва, почела се појављивати проницљивија перспектива о овим питањима која се ослањала и на либералне и на конзервативне варијанте социјалног дарвинизма. Амос Г. Варнер'с Америцан Цхаритиес: А Студи ин Пхилантхропи анд Ецономицс (1894), који је постао стандардни текст за социјалне раднике у првој четвртини двадесетог века, разбио је узроке сиромаштва на оне „који се односе на појединца“, који укључивали су расу, етничку припадност, породицу, пол, старост, навике и личне карактеристике и болести, као и оне „који се односе на животну средину“, који су укључивали климу, несреће, нездрава занимања, рад жена и деце, пребивалиште (смештај), нехотично беспослице ( незапосленост), исхрану, одећу и недостатак медицинске неге (Варнер 1894, 56).Замислио је два основна приступа у рјешавању ових узрока, „терапију“ (под којом је мислио на такве ствари као што су лијечење, уклањање дјечијег рада и побољшање услова рада) и „хигијену“ (која је укључивала лијекове у распону од побољшања у „Услови живота“ кроз институционализацију и стерилизацију неподобних.

Као реформатор добротворних организација, Варнер је био оштро критичан према убожници као средству за решавање проблема сиромаштва, инвалидитета и зависности, презирући њихов недиференцирани приступ широком спектру проблема који су били последица различитих узрока. Убожница, написао је он, & делује као добротворна свеукупна заједница. Идиоти, епилептици, неизлечиви, неспособни, остарела, напуштена деца, проналасци, жене у заточеништву, и знатан број лудих, слепих, глувонемих сви су бачени заједно. ” (Варнер 1894, 141)

Такве институције служиле су само за одржавање криминала, сиромаштва и девијантности.

Варнер и други реформатори раног двадесетог века залагали су се за оснивање специјализованих институција које би могле да класификују, лече, надгледају и реформишу зависне особе и особе са инвалидитетом. Главни задатак ових нових институција био је разликовати зависне и хендикепиране особе према природи и изворима њихових проблема, одвајајући „све оне којима је потребан посебан научни третман“, укључујући „дефектне класе учљивог узраста, глуве, нијеме и слепи “, као и луди, идентификујући оне чији проблеми нису били подложни терапији и#8212 немоћних и епилептичних##8212 и каналишући их у установе за чување (Варнер 1894, 198). Слично, сирочад и напуштена деца, која чине значајан део популације убожнице, морала би да се сортирају према њиховим потребама и способностима. „Секвестрација и дисциплина на првом месту“, написао је лекар из Конектиката 1902. године, „затим образовање у данашњем свеобухватном смислу, рационални су кораци ка идеалном стандарду за управљање“ младих којима је потребна нега и надзор (Довн 1902, 221 -222).

Реформатори нису ограничили своју енергију на лечење зависних лица и особа са инвалидитетом. Такође су били активно ангажовани на промени услова живота сиромашних, залажући се за уклањање сиротињских четврти, доношење закона о јавном здрављу, крсташки рат за укидање дечијег рада, залажући се за законе о обавезном похађању школе и борећи се за стварање паркова и игралишта — све је ово засновано на дарвинистичкој идеји да здраво, уређено и праведно друштво негује услове за друштвени, политички и економски напредак.

Социјални дарвинизам никада није представљао формално артикулисану филозофију, него су га писци и мислиоци с краја деветнаестог и почетка двадесетог века користили на различите, често контрадикторне начине. Без обзира на друштвене и политичке агенде до којих је дошло, једино што им је заједничко био је научни приступ дефинисању и нуђењу рјешења друштвених проблема заснован на подацима. Било да се користи за оправдање лаиссез-фаире или активистичких јавних политика, друштвени дарвинизам је пружио речник и скуп концепата који су олакшали настанак друштвених наука и њихову примену на тако хитне проблеме као што су сиромаштво и социјална правда.

Царрие Буцк против Јамеса Хендрена Белл -а, надзорника Вирџинијске колоније за епилептичаре и слабе мисли. 274 САД 200 (1927)

Андрев Царнегие. 1889. „Богатство“. Нортх Америцан Ревиев 148, 653-664 и 149, 682-698.

Едвин А. Довн. 1902. “Царе ​​оф Фемале Мисдемеанантс” Ин Цоннецтицут Медицал Социети, Процеедингс оф тхе Цоннецтицут Медицал Социети 1902. Бридгепорт: Тхе Фармер Публисхинг Цомпани.

Рицхард Хофстадтер. 1955. Социјални дарвинизам у америчкој мисли. Бостон: Беацон Пресс.

"Пауперизам у граду Њујорку." У Америцан Социал Сциенце Ассоциатион, Цонференце оф Публиц Цхаритиес одржаној у Нев Иорку, 20. и 22. маја 1874. (Цамбридге, МА: штампано за Америчко удружење друштвених наука, 1874).

Амос Г. Варнер. 1894. Америцан Цхаритиес: А Студи ин Пхилантхропи анд Ецономицс. Нев Иорк: Тхомас И. Цровелл & амп Цомпани.


Учење правих лекција

Историја може бити одличан учитељ, али не када научимо погрешне лекције. Истраживачима су биле потребне деценије да анализирају достигнућа Рата против сиромаштва, али сада имамо добре доказе. & Гт

  • Кључни напори попут Медицаре-а и Медицаид-а можда су коштали више него што је првобитно предвиђено, али су имали велике позитивне дугорочне ефекте, а њихове путање откривају начине за побољшање дизајна политике и економичности у будућности.
  • Велики део утицаја Рата на сиромаштво дошао је из више међусобно повезаних програма који су радили заједно. Оцењивање програма један по један може пропустити ову виталну истину.
  • Федерални програми не односе се само на доларе, већ и на институционалне промене. Историја с правом слави индивидуално херојство и правне победе у ери грађанских права, али не треба занемарити утицај рата на доларе сиромаштва у потицању расне интеграције. Даљи напредак би могао доћи ако дискриминацију претворимо у џепно издање.

Првобитни архитекти Рата за сиромаштво нису могли знати који ће експерименти успети, а који неће успети. Неки критичари преувеличавају грешке у објављивању да се влада не може борити против сиромаштва. Али трезан ретроспективни поглед и најбољи данашњи докази говоре другачије. Рат против сиромаштва имао је велика постигнућа, многа укорењена у креативној вољи креатора политике да покрену више експеримената одједном. Сада, као и тада, Америка се суочава с великим изазовима, и требали бисмо учити из прошлости о вриједности храброг, креативног експериментирања.

Прочитајте више у Мартха Ј. Баилеи и Схелдон Данзигер (уредници), Заоставштине рата против сиромаштва (Фондација Русселл Саге, 2013).


Све се врти око процеса: историчари АСУ расправљају о изборима кроз историју Америке

Сваки избор, било да се ради о трци за председника, сенату или месту у градском већу, бележи јединствени снимак региона или групе људи у историји.

Многи људи говоре о овогодишњим предсједничким изборима као најважнијим изборима у нашем животу, и без обзира на исход, они ће се памтити по посебним околностима под којима се одвијају.

Многи избори у историји САД -а виђени су као важни и сви из различитих разлога. Пре него што кренете на дан избора, сазнајте о неколико избора који би могли бити једнако нови као и садашњи.

Историчари на Факултету за историјске, филозофске и религиозне студије Државног универзитета у Аризони говорили су о другим важним изборима у САД -у и контексту у којем су се одржали.

Избори 1800

Избори 1800. одржани су нешто више од једне деценије након првих председничких избора у САД -у, када је земља још увек смишљала како би требало успоставити владу. Заправо, избори 1800. године успоставили су нова правила о изборима која су и данас на снази.

Главни кандидати 1800. били су Јохн Адамс, који се кандидовао за реизбор након што је био други председник од 1796. године, и Тхомас Јефферсон.

„Још није постојао модеран систем у којем би председник и потпредседник радили заједно“, рекла је Цатхерине О’Доннелл, професорка историје. „Уместо тога, сваки бирач на изборном колегијуму дао је два гласа, особа која је добила највише, постала је председник, а особа која је добила други највећи број постала је потпредседница.

У то време, Јефферсонове присталице су желеле да му Аарон Бурр буде потпредседник, а Адамсове присталице Цхарлеса Цотесвортх Пинцкнеиа. Са Јефферсоном као републиканцем и Адамсом као федералистом, земља је подељена између две различите визије земље.

"Тхомас Јефферсон је фаворизовао ограничену националну владу и желио је да нова нација остане различита од европских друштава", рекао је О'Цоннелл. „Иако је био робовласник, замишљао је да ће САД најбоље проћи као република фармера -јеомана и схватио је себе као браниоца обичних људи.

„Адамс је веровао да сва људска друштва неизбежно садрже хијерархије и да влада треба да буде довољно јака да усмери интересе елита ка општем добру. Мислио је да САД морају да развију производњу и банкарство како би преживеле у опасном свету. Такође се залагао за политике које су ограничавале говор и имиграцију, политику коју је Јефферсон сматрао деструктивном за републику.

Избори су довели до жестоке реторике до тачке у којој се амерички народ запитао може ли република опстати. Многи Американци нису сматрали да би требало постојати политичке партије, па су свака од њих другу видела као непожељан изазов демократији и издају идеала америчке револуције.

"Затим је дошло гласање", рекао је О'Доннелл. „У то време све радње су се одвијале унутар изборне школе, односно није било народног гласања. Присталице Јефферсона и Бурра имали су благу бројчану предност. Намеравали су да задрже један глас за Бурра, како би Јефферсон био председник, а Бурр потпредседник. Умјесто тога, сваки од њих је дао по један гласачки листић за сваког, а обојица су добили 73 изборна гласа. ”

Гласање је пребачено у Представнички дом због једнаког броја гласова и Дом је углавном био у корист Адамса. Видели су прилику да зауставе Јефферсона подржавајући Бурра као начин да унапреде своје политичке интересе.

„Било је 36 кругова гласања који су се продужили дубоко у фебруар 1801. године“, рекао је О’Доннелл. „Коначно, делом зато што су неки од оних који су веровали Јефферсону још више веровали Бурру, Јефферсон је изашао као победник.“

Избори су америчком народу показали да би могао преживјети тешку, партизанску борбу и оспораване изборе.

"Адамс је прихватио његов губитак без притужби, стварајући пресудан преседан за миран пренос власти", рекао је О'Цоннелл. "У свом инаугурационом обраћању, Јефферсон је пожелео добродошлицу и присталицама и противницима, рекавши:" Сви смо ми федералисти, сви смо републиканци. ''

Наравно, нико није желео да у будућности прође кроз сличне изборе. То је довело до ратификације 12. амандмана, који успоставља тренутни систем заједничког избора председника и потпредседника.

"Жупанијски избори"

Сликар Георге Цалеб Бингхам 1854. насликао је сцену изборног дана у округу у Миссоурију. Слика даје неке трагове тадашњој политичкој култури.

Не постоје гласачке кабине и препреке између бирача и кандидата који се кандидују за ту функцију.

„Грађани Миссоурија и неколико других држава гласали су вива воце или живим гласом“, рекао је Цалвин Ј. Сцхермерхорн, професор историје. „Устали сте испред диктафона и изговорили свој глас. Мушкарци који бацају црне цилиндре деле карте - гласајте за мене и моју забаву. "

Ипак, слика приказује важне пропусте у демократском ритуалу. Не гласају жене и афроамериканци.

"Најистакнутији црнац у име кандидата сипа јабуковачу бирачу којем је очигледно потребно много тога да би одлучио", рекао је Сцхермерхорн. „1854. само је пет држава дозволило гласове црнаца, и сви су били у Новој Енглеској. Жене нису добиле глас широм земље до 1920. године, иако су државе попут Вајоминга то дозволиле 1869. и Њујорк 1880. године.

Изван анкете, чини се да постоје бирачи који конзумирају алкохол, а други воде дискусију.

"Изборни дани били су јавни фестивали, а странке су рутински нудиле своје аргументе са ловцима на јабуковачу или виски", рекао је Сцхермерхорн. „Заправо, дестилер Едмунд Г. Бооз паковао је свој виски у стаклене боце налик брвнарама јер су политичари волели да указују на скромно порекло кандидата.“

Кључна питања која се дешавају на слици нису јасна, али током 1850 -их Американце су поделили они који су желели да се ропство прошири на запад и они који су желели да то престане. У време када је слика настала, Мисури је био робска држава.

„Насиље на граници Кансас-Миссоури распламсало се 1854. године“, рекао је Сцхермерхорн. "Већина питања укључивала је локална питања пореза и ограничења, али влада је била мала и није било пореза на приход."

Земља је била усред великог политичког преуређења. Нова републиканска странка формирала се у државама попут Висцонсина, Иллиноиса и Мицхигана од урушавања старог двопартијског система. За само седам година, земља би била бачена у грађански рат јер политика није могла да обузда све већу поделу у погледу ропства у земљи.

Избори 1964

Након убиства председника Јохн Ф. Кеннедија у новембру 1963. године, Линдон Б. Јохнсон је преузео председничку дужност и радио на томе да испуни Кеннедијеву посвећеност борби за грађанска права. Донио је Закон о грађанским правима у јулу 1964. године и покренуо Рат против сиромаштва, низ друштвених програма осмишљених да ублаже најгоре економске облике дискриминације током његовог кратког мандата на мјесту предсједника.

Јохнсон је одлучио да се кандидује на изборима 1964. године као демократа из Тексаса против републиканског кандидата Баррија Голдватера, америчког сенатора из Аризоне.

„Голдватер, упорни фискални конзервативац који је жестоко веровао у груби индивидуализам и амерички патриотизам, није се одобравао начин на који је Јохнсон решавао неколико политичких криза током кратког председниковог мандата“, рекла је Катхерине Бинум, доцентка историје. "Хладни хладни рат и прво дуго, вруће лето укрстили су се у кључном тренутку током председничких избора 1964."

Напавши Јохнсонову администрацију због политике хладноратовског либерализма, Голдватер је имао политичку предност. Редовно је критиковао председника због превише попустљивости према Совјетском Савезу, због прекомерног владиног финансирања Рата против сиромаштва и окривљавао га је за урбане побуне које су избиле тог лета у Чикагу, и Харлем и Рочестер у Њујорку.

"Као и многи други Американци, Голдватер није одобравао покрете за грађанска права и често је стварао погрешне везе између раста протеста за грађанска права 1960 -их и потрошње на рат против сиромаштва с порастом стопе криминала у САД -у", рекао је Бинум.

Као одговор на нападе Голдватер -а, Јохнсонова администрација покренула је „један од најконтроверзнијих и најуспешнијих телевизијских огласа у историји наше нације“. Приказали су Голдватер -а као "врућу главу" која би земљу вероватно увела у нуклеарни рат са Совјетским Савезом.

Оглас је био успешан, али је Јохнсон био забринут због Голдватер -ових оптужби о његовој превеликој државној потрошњи, растућој стопи криминала и ширењу комунизма што би му нашкодило и на крају је прилагодио своју спољну и унутрашњу политику.

„Не само да је Јохнсон убрзао укључивање нације у Вијетнам лажно тврдећи да су снаге Северног Вијетнама напале америчке бродове у Тонкинском заливу у августу 1964. године, већ је и поткопао многе програме Великог друштва ослобађајући Рат против злочина“, рекао је Бинум .

Јохнсон је, као и Голдватер, био узнемирен све већим градским побунама које су се догодиле током лета изборне године, а које су произашле из случајева полицијске бруталности.

"Иако су становници црне расе који су учествовали у побунама то учинили као одговор на расистичку полицију и економску и расну искљученост, Јохнсон их је означио као криминалце, тврдећи да су закони о грађанским правима и рат против сиромаштва дали црним Американцима опипљива рјешења", рекао је Бинум. „Уместо да се суочи са дискриминаторном полицијом, Јохнсон је увео повећану федералну потрошњу у локалним полицијским агенцијама на досад невиђеном нивоу доношењем низа закона против криминала који су не само избацили Рат из сиромаштва, већ су и допринели порасту масовног затварања.“

Када су избори одржани у новембру исте године, Џонсон је убедљиво победио, али је његова победа била значајна из других разлога. Уважио је републиканске теме говорећи да је оштар у вези са криминалом и комунизмом.

"Тиме је значајно поткопао своју приврженост хладноратовском расном либерализму покушавајући да оповргне Голдватерове тврдње", рекао је Бинум. „Убрзање рата у Вијетнаму и лоши ефекти његовог законодавства против криминала постали су централни фокус председничких избора 1968. који су на крају довели до успона Нове деснице.

Учествујте у историјском демократском процесу и гласајте. Можете гласати раније у било ком кампусу АСУ, или можете гласати поштом или лично.


Друштва добротворних организација: 1877-1893

Увод: Генеза покрета Друштва добротворних организација (ЦОС) вуче корене из урбанизације и губитка „заједнице“ и узајамне помоћи који превладавају у руралним подручјима западних земаља. По својој природи, урбана подручја подстицала су индустријске несреће, болести, незапосленост, сиромаштво, распад породица и друге социјалне и економске проблеме. Када су били погођени незапосленошћу, болешћу, старошћу или физичким недостатком, појединци и породице без рођака или финансијских средстава имали су неколико могућности: да се пријаве за помоћ јавности, да се обрате приватним добротворним организацијама или да траже помоћ од странаца.

Проблеми суочавања са градским сиромаштвом значајно су се повећали када је једно подручје претрпјело економску депресију, сукобе око рада или неки други догађај који је оставио велики број радно способних мушкараца и жена без извора прихода. Огроман број независних група формиран је како би ублажио проблеме сиромаштва узроковане брзом индустријализацијом, али су дјеловали аутономно без координираног плана. Примарни нагласак ЦОС покрета био је употреба научног приступа за суочавање са све већим проблемима урбане зависности, све већим бројем приватних филантропија и све већим доказима да су неки појединци и породице научили да „играју“ систем успешним позивањем на више организација за помоћ.

Нагласак ЦОС -а на научном приступу довео је до употребе истраге, регистрације и надзора кандидата за добротворне сврхе. То је резултирало и напорима у читавој заједници да се идентификују и координирају ресурси и активности приватних филантропија и успоставе централизованих „клириншких кућа“ или бироа за регистрацију који су прикупљали информације о појединцима и породицама који примају помоћ. Ове иновације су касније укључене у метод социјалног рада на предметима, организацију шкриња и савета заједнице и рад размена социјалних услуга.

Индустријски раст који је услиједио након грађанског рата створио је препуна урбана подручја и довео до сиромаштва на размјерима каквих до сада није било у Сједињеним Државама. Градови су били испуњени сеоским и имигрантским сиромашним породицама од којих се захтева да живе у нехигијенским и небезбедним становима и да раде у опасним фабрикама.Затим, 1873. године, економска депресија у Европи, у комбинацији са турбуленцијама у годинама након грађанског рата, довела је до колапса америчке економије и онога што је познато као „Дуга депресија“. Банке и предузећа су пропали, незапосленост је порасла на 14%, а они који су задржали посао видели су да се плате смањују на само један долар дневно.

Велики ризик за чак и најверније вредне породице да падну у сиромаштво и заврше у добротворној заједници био је још један резултат депресије. Њујоршко друштво за побољшање стања сиромашних открило је да је то тачно у Њујорку, видевши пораст од 5.000 породица на помоћи 1873. до 24.000 1874. и у просеку више од 20.000 породица током касних 1870 -их. Новине су доследно извештавале о повећаној употреби народних кухиња. Перцепција да основни напори за помоћ омогућавају све скитнијој групи посебно је расла у великим градовима попут Бостона, где су беспослени радници демонстрирали и захтевали од града да их запосли на јавним радовима. Многи лидери и присталице заједница изгубили су веру у веродостојност традиционалног доброчинства и његову способност да избегне омогућавање незапослених. Посебно међу богатима, хитност за реформисане напоре вероватно је порасла као одговор на овај став. У неким случајевима, корупција у влади која је откривена током депресије такође је била подстицај научној добротворности. Економска депресија 1870 -их дубоко је оптеретила добронамерне организације, па је било јасно да је неопходан организованији систем добротворних организација.

Илустрацију ових времена и успон професионалне класе просјака описао је 1880. године велечасни Осцар Ц. МцЦуллоцх, пастор цркве Плимоутх, Индианаполис, на седмом годишњем састанку Националне конференције добротворних установа и поправних установа. Његово излагање под називом „Удружене добротворне организације“ детаљно је објаснило потребу за организовањем добротворних организација:

„... Сваки радник међу сиромашнима у нашим градовима затекне питање:„ Ко је довољан за те ствари? “ сложеног проблема сиромаштва патње изван његовог домашаја и постављања таласа зла ван његове контроле. Мој увод у ово дело био је следећи: У једној малој соби нашао сам стару слепу жену, њеног сина, његову жену и двоје деце, његову сестру са једним дететом. Није било столице, стола или столице, мале "мајмунске пећи", али ни ватре, ни тањира, ни котлића, ни ножа, виљушке или кашике. Такво крајње сиромаштво ме ужаснуло. Убрзо сам тамо имао угаљ, намирнице и одећу. Цханце ме је одвео у канцеларију нашег управника општине, где су забележени историјски записи свих подносилаца захтева за јавну помоћ. Овде сам открио да сам додирнуо један чвор велике породице познате као "амерички Цигани". Три генерације су биле и примају јавну помоћ, која броји 125 особа, 65 одсто. били ванбрачни 57 % деце умрло је пре пете године. Разлике у односу су занемарене. У горе наведеном случају, сестрино дете је од њеног брата. Од тада сам открио да та породица поткопава наше друштво попут ђавоље траве. У дијаграму који држим пред вама, његов опсег се прати преко 400 појединаца. Налазе се на улици како просе, у кућама траже хладне намирнице. Њихова имена појављују се у казненим евиденцијама градског суда, окружног затвора, куће уточишта, поправног дома, државног затвора и жупанијског азила. Ово дајем као илустрацију организације пауперизма, која га ставља изван контроле појединца и јединственог друштва, чинећи неопходном организацију добротворних снага ако се зло икада може контролирати ... " 1.

Челници ЦОС -а желели су да реформишу добротворне сврхе укључивањем истраге о „достојности“ случаја и исплативог агента пре него што су поделили помоћ. Они су веровали да нерегулисана и ненадзирана помоћ више изазива него лечи сиромаштво. Плаћени агент, обично мушкарац, спровео је истрагу и спровео одлуке волонтерског одбора које се тичу сваког подносиоца захтева, укључујући и вођење евиденције. Волонтер или „пријатељски посетилац“ је ангажован да понуди савете и надгледа напредак породице. Посетиоци ЦОС -а настојали су да подигну породицу и поучавали су појединце и породице вредностима напорног рада и штедљивости. ЦОС је успоставио централизоване евиденције и административне услуге и нагласио објективне истраге и стручно усавршавање. Био је снажан научни нагласак док су посетиоци ЦОС -а организовали своје активности и учили једни од других принципе праксе и технике интервенције. Ставови ЦОС -а доминирали су филозофијом приватног доброчинства до тридесетих година прошлог века и утицали на лице социјалне заштите како се развијало у доба прогресије.2.

Порекло Покрета друштва добротворних организација

Лондонско друштво добротворних организација (ЦОС) основано 1869. постало је узор Сједињеним Државама. Његови циљеви су били: 1) извођење реда из хаоса који су створиле бројне градске добротворне организације, нудећи окружне конференције на којима су агенције могле да разговарају о својим заједничким проблемима и координирају своје напоре, и 2) инсистирање на пажљивој истрази апела за помоћ и регистрација подносилаца захтева за цео град. Лондонска добротворна организација изразила је мисао свих оних који би следили у покрету ЦОС: “Ова организација, када се у потпуности спроведе, нада се да неће остати рупа за превару, тамне рупе и углови беде, болести и корупције неће бити посећени, нема друштвених болова које не дотичу мудре и нежне руке, нема баријере незнања или себичне апатије стојите без упоришта између богатих и сиромашних, никакве разлике у вероисповести не спречавају јединство деловања у заједничком циљу човечанства.

Покрет ЦОС увели су у Сједињене Државе двојица мушкараца из Буффала, Нев Иорк, који су били дубоко забринути због све веће неимаштине узроковане дугом депресијом 1870 -их. Један је био епископски ректор, велечасни Степхен Хумпхреис Гуртеен, а други је био Т. Гуилфорд Смитх, млади успешан пословни човек и парохијанин у цркви Свете Марије у којој је служио велечасни Гуртеен. Заједно са кругом пријатеља, разговарали су о друштвеним и економским проблемима своје заједнице, расту приватних добротворних организација и о томе шта би се још могло учинити за смањење сиромаштва. Појавио се план и као део тог плана, велечасни Гуртеен је отпутовао у Енглеску и провео лето 1877. учећи о Лондонском друштву добротворних организација. По повратку, њих двојица су саставили планове за усвајање ЦОС -а у Буффалу.

Потицај за Буффало ЦОС биле су економске и друштвене околности које су произашле из деценије тешке економске депресије и индустријских сукоба 1870 -их. До 1877. године Сједињене Државе су улазиле у четврту годину депресије блиско повезане са колапсом железничке индустрије. Железнице су биле напредни агенти индустријализма, отворили су по први пут национално тржиште и сами су обезбедили тржиште гвожђа, челика, угља и производа сродних индустрија. Железнице су произвеле велико богатство, а стотине хиљада људи добило је своју финансијску подршку директно од плата запослених. До 1877. године изградња новог колосека и возних средстава је практично заустављена, сродне индустрије су ослабиле, а плате смањене за железничке раднике. Новине су почеле да пријављују случајеве гладовања и самоубиства који се приписују директно незапослености и малодушности. Многи способни људи постали су скитнице и лутали државама тражећи средства за преживљавање. Ови друштвени и економски услови били су погоршани у Буффалу јер је био производни и транспортни центар. Када су били погођени незапосленошћу, болешћу, старошћу или физичким недостатком, појединци и породице без рођака или финансијских средстава имали су неколико могућности: да се пријаве за помоћ јавности, да се обрате приватним добротворним организацијама или да траже помоћ од странаца. Да би се борили против ових услова, формиран је велики број независних група за ублажавање проблема сиромаштва узрокованих економском депресијом и масовном незапосленошћу, међутим, ове агенције су радиле аутономно без координираног плана.

Услови са којима се ЦОС суочава

Буффало ЦОС и други који су уследили у Сједињеним Државама, попут лондонског модела, имали су за циљ да координирају бројне градске добротворне агенције, али су отишли ​​важан корак даље. Уместо неселективног пружања милостиње, друштво се усредсредило на усмеренију филантропију или научни приступ за расподелу помоћи. 1880. године, велечасни Осцар Ц. МцЦуллоцх, члан Одбора за добротворне организације у градовима и пастор цркве Плимоутх у Индианаполису, одржао је презентацију на седмом годишњем састанку Националне конференције добротворних организација и поправних установа. Његов рад детаљно описује проблеме које је ЦОС покушавао да реши описујући рад Друштва добротворних организација Индианаполис, које је основано 1879.

„... Потреба за организацијом добротворних организација у нашим градовима проистиче, прво, из утрошене енергије и труда. ” Половина најзапосленијих људи на свету или је потпуно узалуд потрошена, или је тако несавршеног карактера да захтева много даљег рада, што зла није морало бити да је постојала знатна организациона вештина. ” Дакле каже Артхур Хелпс у свом есеју о ” Организација у свакодневном животу, ” и додаје: ” Постоји још једна велика грана људских настојања, заиста највећа, у којој је организација посебно неопходна, а то је у управа добротворних организација.

„Мало њих схвата број агенција које постоје за побољшање стања сиромашних или количину потрошеног новца. Хришћанство је постало структурално, односно део саме структуре друштва, које делује инстинктивно и несвесно свог порекла. Из овог "структурног хришћанства" извиру сва нежна осећања и озбиљни напори који се оличавају у сиротиштима, азилима, друштвима и школама. Шта је све ово осим избацивања зла ” у његово име? ” ‘

„Ипак, каже велечасни С. Х. Гуртеен,“ упркос свему што се чини на начин добротворне помоћи, наилази се на све руке:

1. Тај пауперизам је у сталном порасту у готово сваком граду у земљи.

2. Да су заиста најзаслужнији они који не траже, па, стога, врло често не добијају олакшање.

3. Да сиротиња, варалица и превара сваког описа носе барем половину добротворних, јавних и приватних средстава, па у фондовима милостиње сваког великог града постоји константан и жалостан отпад.

4. Да далеко највећи део свега што се даје у име доброчинства наноси позитивну штету учећи сиромашне да буду беспослени, непомични и неопрезни.

5. Та мала, али мала настојања улажу се, по правилу, да би се међу сиромашнима усадиле сигурне навике, или да се успоставе превентивне шеме, засноване на здравим пословним принципима, како би се помогло сиромашнима да се сами издржавају.

6. То мало, ако се ишта ради, чини се како би се провјерила зла која произлазе из претрпаних и нездравих станова, или како би се сузбили узроци гадости, узгоја беба и других зала карактеристичних за поједини град. ”

Потреба за организацијом

Циљеви: Рани покрет за организовање локалних добротворних организација упутио се на два надмоћна циља: 1) покушај ублажавања велике патње изазване сиромаштвом и порастом сиромаштва и скитње у урбаним подручјима и 2) смањење сукоба између друштвених класа. Рани лидери покрета исповедали су идеју да се сиромаштво може смањити, тегобе ублажити и професионални просјаци елиминисати применом рационалног система научне добротворне администрације. То би се постигло замјеном постојећег хаоса у помагању сиромашнима систематски координираним приватним агенцијама. Даље се веровало да ће већи склад друштвене класе произаћи из међусобног поштовања које ће се развијати како су волонтери и особље искусили већи контакт и односе са сиромашним породицама које траже помоћ. У свом излагању из 1880, велечасни МцЦоллоцх је изнео ове елементе:

“…Начела и циљеви друштва могу се овако изрећи:

1. Потпуно одвајање добротворне помоћи и другог добротворног рада друштва од свих питања вере, политике и националности.

2. Друштвено и морално уздизање сиромашних, (1) Довођењем богатијих и сиромашнијих класа у међусобне блиске односе путем темељитог система посета од куће до куће и (2) Успостављањем сигурних и хумане шеме за постепено побољшање стања сиромашних.

3. Смањење скитње и пауперизма.

4. Спречавање неселективног и дуплицираног давања.

5. Спречавање наметања.

6. Набавка тренутне и одговарајуће помоћи за достојне и потребите у граду ... “

Методе и рад: Нагласак на научном приступу довео је до употребе истраге, регистрације и надзора подносилаца пријава у добротворне сврхе. То је резултирало и напорима у читавој заједници да се идентификују и координирају ресурси и активности приватних филантропија и успоставе централизованих „клириншких кућа“ или бироа за регистрацију који су прикупљали информације о појединцима и породицама који примају помоћ. Радну снагу за организоване добротворне организације чинили би обучени „љубазни посетиоци“. (Напомена: Ове иновације су касније укључене у методу социјалног рада на случајевима, организацију шкриња и савета заједнице и рад размена социјалних услуга.) У презентацији велечасног МцЦоллоцха он детаљно описује методе на следећи начин:

„… Општи методи помоћу којих ово друштво настоји остварити своје циљеве и спровести своје принципе су: (1) Сарадња свих постојећих агенција. (2) Подјела града и темељно истраживање сиромаштва и сиромаштва у окрузима, те историје, карактера и стања сваког подносиоца захтјева за помоћ. (3) Организовање обученог бенда посетилаца који иду од куће до куће на пријатељски начин. Ове методе захтевају детаљно објашњење.

1. Сарадња постојећих добротворних агенција. Ово окупља: Градоначелника, полицију, надзор над сиромашнима и руководиоце институција, као представнике званичне помоћи коју пружају Локална добротворна друштва, братства, приватне институције и цркве као представници приватне помоћи која се даје појединцима у покрету. Од тога се одређени број бира за вијеће или извршни одбор, чија ће функција бити описана касније. Очигледно је да би такво друштво, ако је потпуно, могло, агрегатном мудрошћу и комбинованом силом, постићи велике резултате. То би представљало солидну предњу страну за размену информација које би мериле посао који треба обавити и отвориле шеме за то, које би биле мудре и успешне као и пословне методе и планови њених чланова.

2. Дистриктација града. Друштво је практично повезано са сиромаштвом и сиромаштвом града, кроз оно што се назива његовим окружним комитетима или конференцијама штићеника. Разне цркве, свештенство, локална добротворна друштва и друштва, заједно са делегатима надгледника сиромашних, амбулантама, уједињују се у било ком округу или одељењу. Отвара се канцеларија, запошљава се надзорник. Посао овог надзорника је да се упозна са стањем округа, његовим потребама, злоупотребама, злима и разним агенцијама за исправљање. Сви подносиоци захтјева за помоћ су регистровани и њихов случај се пажљиво и љубазно истражује. Описаћу комитет на делу касније. Довољно је рећи да у окружном комитету сиромашни долазе на разматрање као појединци.

3. Организовани посетиоци. Тенденција је свих друштава да се кристалишу у фиксне облике и методе. Рад постаје механички, редослед је рутина. Појединци постају чланови класе са којом ће се поступати по правилу. Не постоји лични однос појединаца друштва са појединцима класе. И онда се сумња да се друштво третира лукавством и преваром, због користи коју треба извући. Да би се супротставиле обема тенденцијама, организују се групе посетилаца, мушкараца и жена. који ће посећивати сиротињу у својим домовима. Своје топло срце, расположење и мудре мисли односе у домове где је то потребно. Успостављају личне односе. Они не пружају никакву помоћ, осим онога што пријатељство налаже, нити им је дозвољено да користе свој положај у сврхе прозелитизма или техничког духовног поучавања ... “1.

Управно веће: Вијеће или извршни одбор били су срце ЦОС -а. Састојали су се од представника окружних одбора, представника добротворних институција, удружења итд. И чланова по службеној дужности који представљају предузећа, јавне званичнике и друге особе посебно одабране за њихов положај у заједнице. У централном уреду и под непосредном контролом Вијећа или Извршног одбора водио се општи регистар. У општем регистру били су сви подносиоци захтева за помоћ, било из јавних или приватних извора, и информације које су послужиле као основа за планове и акције. Велечасни МцЦуллоцх је у свом излагању из 1880. године навео садржај и њихов значај:

„...“ Запамтит ће се да су циљеви друштва смањење сиромаштва и сиромаштва, те утврђивање узрока за спрјечавање дуплицирања и неселективног давања како би се заједница заштитила од преваре, те да се ублажи свако заслужно сиромаштво.

„Али то се може учинити само ако је позната количина и размјери сиромаштва, имена и адресе свих прималаца помоћи, различитих корисника хуманитарних агенција. У ту сврху усвојен је следећи систем регистрације:

1. Уносе се имена свих који се пријављују или примају званичну помоћ на отвореном. У канцеларији у Индианаполису узимају се преписи њихове историје, како се појављују у књигама /повереника општине. Сродне породице су груписане заједно.

2. Уписују се имена свих особа које примају помоћ у различитим установама или на отвореном. То укључује амбуланте, болницу, убожницу итд.

3. Уписују се све особе којима су удружења, друштва, еснафи, цркве олакшали.

4. Све особе ослобођене приватне добротворне организације, колико се то може утврдити.

5. Сва лица у казнено -поправним установама и пролазе кроз судове.

„Све се то уноси у посебне и засебне књиге, а затим прикупља у општи индекс ” ” у ступце са одговарајућим насловима. Такав регистар је вредан из следећих разлога:

1.Открива, према својој потпуности, степен лошег рељефа у граду.

2. Открива преклапање или примање помоћи у случају било ког појединца из више извора.

3. Открива износ помоћи коју прима једна породица.

4. Приказује породичне линије које групишу оне повезане браком и пореклом.,

5. Приказује сиромашну или криминалну историју тих породица које их воде у затвор, убожницу, поправни дом или уточиште.

6. Даје историју породица и појединаца из којих се могу закључити узроци који делују на уништавање породице, узроци наслеђа, удруживања итд.

7. Описује методе које треба предузети за подизање породице или појединца, који се сада дегенерише, или уклањање другог из злих асоцијација.

„Овако прикупљени подаци су повјерљиви, што се тиче јавности, осим оних који имају право да знају. Резултати су на услузи онима који желе информације у сваком конкретном случају. Извори из којих се прикупљају подаци су толико велики да је резултат тачнији него што би то могло постићи било које појединачно друштво или појединац. Надзорници сиромашних, цркве и доброћудни појединци могу се, користећи овај регистар, информисати о историји, стању и навикама свих подносилаца помоћи ... "

“Окружна канцеларија је најбоља илустрација рада друштва на појединцу. Свака канцеларија има плаћеног надзорника, који је уједно и њен посетилац. Он истражује и он је медиј путем којег одбор комуницира са разним агенцијама за помоћ с једне стране, и сиромашнима с друге стране. У округу бр. 1, Индианаполис, поступак: поступак је следећи:

Име и адреса подносиоца пријаве уписани су у књигу подносиоца захтева. Затим се у евиденцију уносе оне чињенице за које се сматра да их је потребно знати. То су: место рођења, претходно пребивалиште, време у граду, станодавац, лекар, старост, име жене пре брака, занимање, приход, њихова деца, узраст, школа, зарада од кирије и кирија због залога, ако их има, примљене од било ког другог извора у граду или другде у могућности да помогну. Изјава о стању и потребама подносиоца представке затим се уклања, са називима референци које он или она могу дати. Ако је случај познат и постоји хитна потреба, управник може одобрити хитну помоћ, о чему ће извести исти на недељном састанку. Он лично посећује кућу и проверава, колико је то могуће, све изјаве. Референце, лекари, станодавац и министар пишу се на обрасцима, који садрже унапред плаћени празан одговор, како би се осигурао одговор. Полиција се испитује, а затим се испитује службени регистар јавних помоћи или записи који се налазе у канцеларији. Све ово је унесено у записник и постаје потпуна и свеобухватна историја случаја. Са тако добијеним резултатима случај се излаже одбору. Овај одбор се састоји од представника канцеларије управника општине (наша сиромашна канцеларија), добротворног друштва, наше главне агенције за пружање помоћи, цветне мисије, из неколико цркава, и, поред тога, неколико појединаца. Случај се пажљиво и љубазно разматра. Према сваком појединцу поступа се с поштовањем и са жељом да учини оно што ће му трајно помоћи. Да ли је вредан или недостојан? Ако је достојно, постоји ли стварна потреба или се само умишља? Ако је потребна помоћ, које врсте-запослење, храна, гориво, медицински преглед, медицинска сестра, институционална и из ког извора? Ако имате пребивалиште годину дана, онда је општински повереник прави извор. Ако је овде само кратко време, доброћудно друштво. Ако је болестан, лекар диспанзера мора помоћи у посети цветној мисији, узимајући храну, лед, млеко, цвеће итд. Видеће се да нема одлагања, нити упућивања подносиоца представке из једног друштва у друго. Овде су друштва представљена и одмах преузимају бригу о случају. Ако једно друштво не може пружити сву потребну помоћ, друга се удружују тако да им се пружи тренутна помоћ и одговарајућа помоћ. Ако је потребно запослење, име преузима неки члан, уписује се и у књигу бироа за запошљавање добротворног друштва и штампа се у недељном билтену друштва.

“ Пријатељски посетиоци: Друштво настоји да заинтересује и искористи велики број посетилаца за лични рад међу сиромашнима. Њихов рад је већ описан. Посетиоци се састају једном недељно. Предмети које прослеђује окружни комитет се преузимају. Само овде се вредни и недостојни сматрају одговарајућим темама за пријатељску посету. Посетиоци извештавају о својим посетама, планирају методе помоћи, осигуравају рад и места. Сваком посетиоцу су поверене само две или три породице, које ће посетити сваке недеље или две. Једном месечно треба да поднесе службени извештај о стању и напретку својих породица. То је оно што сиромашнима даје највећи дар-пријатеља. Као што госпођица Оцтавиа Хилл каже: ” Желите да их упознате, да уђете у њихове животе, њихове мисли, да им допустите да уђу у неку вашу светлост како би им живот учинили мало испуњенијим, мало веселијим. Можда ћете их срести лицем у лице као пријатеље за које бисте их могли научити да можете певати, а с њима бисте могли обрадовати њихове домове доносећи им цвеће или, још боље, учећи их да узгајају биљке. ”

“И ова милост је “два пута благословена. Благосиља онога који даје и онога који узима. ” Јер истина се учи да ” сажаљење и потреба чине све месо сродним. 𔄣.

Брзо проширење ЦОС покрета

1893. године, извештај Одбора за историју добротворне организације, дао је Цхарлес Д. Келлогг, председник, на чикашком састанку Националне конференције добротворних организација и поправних установа. Наслов његовог извештаја био је “Цхарити Организатион ин Унитед Статес. ” Испод је уводни део његовог извештаја који детаљно описује ширење ЦОС -а од 1877.

„РЕЉЕФ ПРЕ ДВАДЕСЕТ ГОДИНА.“#Правна олакшица састојала се од спољних и унутрашњих система, при чему је овај универзално универзално институционалан, па само случајно спада у опсег напора Организације добротворних организација. Пракса легалне помоћи на отвореном увелико се разликовала у различитим заједницама. У Њујорку су средства за овај облик помоћи била релативно мала и састојала су се од издвајања за дистрибуцију горива и за одрасле слепе у подједнако неадекватним количинама, и безначајну суму за лекове у Градској болници. У неким градовима, попут Буффала, Пхиладелпхије и Брооклина, велика су средства додјељивана за помоћ на отвореном, а њена администрација није повремено избјегла сумњу у корупцију и политичку мрљу. У градовима и местима у Новој Енглеској, надгледници сиромашних или одабрани људи су, колико им је на уму, делили олакшице које је пружало опорезивање. Али из сваког тромјесечја произлази свједочење да систем није био без одговарајућих гаранција истраге, тестова немаштине или начина да омета дуплицирање помоћи из више извора истовремено, или да олакшање учини потребним. Приватна милостиња, углавном кроз организована и често инкорпорирана друштва, била је обилна и хаотична, иако је још увек стајала иза захтева који су јој постављени, и била је распршена у мучним куглицама које су биле јадне, неадекватне за ефективну помоћ тамо где је била стварна потреба, и дистрибуиране су међу громогласан и дрзак. Усред све ове зле расипности, милостињи су озбиљно и студиозно озбиљно радили на томе да олакшање које су пружили буде благотворно, а не штетно, већ систем, или боље речено његов недостатак, и преувеличане концепције њихових ресурса које су узбуђивале међу сиромашнима, деградирале и ометале њихов рад . У ствари, пре двадесет година оних у Сједињеним Државама који су мислили да би се функција помоћи могла подићи изнад привремене материјалне помоћи било је мало и тек су се почели чути. Заиста, индустријска депресија која је услиједила након комерцијалне кризе која је започела у јесен И873. Године, избацила је мноштво људи са посла и нанијела велике напоре добронамјернима, што изгледа да представља полазиште за испитивање и реформу превладавајућих метода доброчинства…. (стр. 54)

„… Буффало има част бити први град у Сједињеним Државама који је произвео комплетно друштво добротворних организација лондонског типа. Велечасни СХ Гуртеен, енглески свештеник, који је био активан у Лондонском друштву, настањен је као помоћник министра у тамошњој цркви Светог Павла и систематизовао је рад свог парохијског цеха тако да је свака молба за помоћ била благовремено истражено. Предложио је 1987. године стварање клириншке канцеларије којој би добротворне агенције града требале да шаљу дневне извештаје, а он је држао предавања о “Фхасес оф Цхарити ” који је привукао велику пажњу. Истовремено, грађани, који су се састали на конференцији, били су ангажовани у настојању да реформишу методе општинске помоћи на отвореном, која је постала екстравагантна, била је немарна и корумпирана. Пошто нису добили законе у Олбанију како би основали комисију за њену контролу, обезбедили су уредбу од града, према којој је, у октобру 1877. године, полиција први пут испитала све захтеве за помоћ. 11. децембра 1877. године, као резултат ових побуна, Друштво добротворних организација покренуто је на јавном састанку и оно се придржавало принципа координације постојећих служби за пружање помоћи и не даје олакшице из својих средстава, осим у ријетким хитним случајевима .

„1882. године постојало је двадесет и два друштва добротворних организација за која је познато да постоје у Сједињеним Државама, и десет других које су усвојиле неке од водећих карактеристика овог покрета и биле уписане као дописници са бившим друштвима. Прихватили су градове и градове са 6.331.700 становника, или дванаест посто од укупног броја Сједињених Држава, а међу њима су били главни центри утицаја у земљи. Од ових друштава, десет их је било или је тек завршило прву годину свог дјеловања, а међу њима је било и оних којима је суђено да буду најважнији у Унији ... ”3.

1. Осцар Ц. МцЦуллоцх, члан Одбора за добротворне организације у градовима и пастор цркве Плимоутх, Индианаполис — Презентација на Седмој годишњој конференцији добротворних организација и исправљању, одржаној у Кливленду, јуна и јула 1880. ( стр.122-135)


Да ли федерални социјални програми функционишу?

Да ли федерални социјални програми функционишу? Ово је једноставно питање. Иако је питање можда једноставно, проналажење одговора је компликовано. Да би одговорили потврдно, савезни социјални програми морају ублажити социјалне проблеме на које циљају. У суштини, социјални програми настоје побољшати људско понашање на начин који ће људима учинити боље. На пример, социјални програми Великог друштва настојали су да искорене основне узроке сиромаштва пружајући могућност сиромашнима да се придруже другим Американцима у просперитету. [1]

Како се користи у овом раду и истоименој књизи [2], израз „социјални програм“ односи се на напоре савезне владе који покушавају побољшати људско понашање повећањем вјештина или свијести, углавном путем некопензацијских услуга. Ови програми се баве друштвеним инжењерингом који покушава побољшати благостање грађана. Социјални програми имају за циљ да ријеше друштвене проблеме за које се претпоставља да појединци не могу сами да их ријеше. Хеад Старт је класичан пример друштвеног програма. Настао као део Рата против сиромаштва 1965. године, Хеад Старт је програм у предшколској заједници који има за циљ да пружи подршку деци у неповољном положају пре уласка у основну школу.

У савезном буџету социјални програми се сматрају дискреционим и груписани су са „другим обавезним“ домаћим програмима. Ова класификација укључује бројне програме образовања, социјалне заштите, становања и запошљавања.

Одређивање ефикасности савезних социјалних програма посебно је важно с обзиром на тренутну политичку дебату о сталним дефицитима и дуговима савезне владе. Многи буџетски планови у Конгресу смањују стопу повећања потрошње на савезне социјалне програме. Врло мали број планова заправо предлаже стварно смањење потрошње.

Противници смањења потрошње тврде да ће потрошња мање на социјалне програме имати катастрофалне ефекте на друштво. На пример, у априлу 2012. године, председник Барацк Обама назвао је буџетски план који је усвојио Представнички дом америчког Конгреса под контролом републиканаца, „тројански коњ“ и „слабо прикривени друштвени дарвинизам“. [3] Председник је посебно рекао: „Ако ово буџет постаје закон и смањења су се примењивала равномерно, почевши од 2014. године, више од 200.000 деце изгубило би шансу за рано образовање у програму Хеад Старт. “[4] Јасна импликација је да ће више од 200.000 деце на неки начин бити оштећено ако похађање Хеад Старт -а. Ово би било тачно само ако је Хеад Старт ефикасан програм који заправо користи деци којој служи.

Користећи доказе из научно ригорозних експерименталних евалуација националних програма на више локација објављених од 1990. године, књига Да ли федерални социјални програми функционишу? показује да су савезни социјални програми, попут Хеад Старт -а, неефикасни. Амерички народ нема чега да се плаши уклањања неефикасних програма.

Налази експерименталних евалуација на више локација поуздани су јер процјењују учинак и ефикасност савезних друштвених програма на више локација. Иако се појединачни програми који раде на појединачним локацијама могу подвргнути експерименталној евалуацији, ове мале евалуације на једном мјесту не обавјештавају савезне креаторе политике о опћој ефикасности националних програма. Успех једног програма који служи одређеној јурисдикцији или становништву не мора нужно значити да ће исти програм постићи сличан успех на националном нивоу. Према томе, мале процене су лоша замена за велике процене. Ипак, многи заговорници друштвеног инжењеринга износе грандиозне тврдње о потенцијалној ефикасности малих програма који се спроводе на националном нивоу. [5]

Потрошња ван контроле

Дана 31. децембра 2011. године, бруто дуг који је сакупила савезна влада достигао је 15,2 трилиона долара - законско ограничење које је одобрио Конгрес. [6] Као одговор, председник Обама је 12. јануара 2012. године званично обавестио Конгрес о својој намери да подигне горњу границу државног дуга за 1,2 трилиона долара са 15,2 билиона долара на 16,4 билиона долара. [7] На крају фискалне године (ФГ) 2013., 30. септембра 2013., очекивало се да ће бруто дуг савезне владе достићи 17,5 трилиона долара или 107,4 одсто бруто домаћег производа (БДП). [8] Од 14. фебруара 2014. године, бруто дуг је износио 17,3 трилиона долара. [9] Ово је запањујући износ који је Американцима тешко схватити. Да јесмо, заиста бисмо се уплашили могућности да то отплатимо.

Све ове ствари су изазвале комплекс ЛБЈ -а. Било да је то комплекс мање вредности или несигурност или шта већ, то је било ту. Осетио је потребу да се ДОКАЖЕ, и да докаже другима да је био добар ако не и бољи од следећег момка. Желео је да контролише шта се дешава. Ова потреба да се докаже, као да жели да се докаже или учини људе попут њега, покретала је његов егоизам и амбицију. Чини се да се осећао као да га људи не воле или воле, па би се трудио и радио ствари како би их допао људима. Тако је постао шампион за сиромашне, за образовање, за здравствену заштиту. ЛБЈ је имао потребу да докаже да је он највећи председник од свих њих. Он би завршио оно што је Линцолн започео. Он учинио би више него што је чак и ФДР учинио.

Као и многи људи скромног порекла, и он се љутио (био му је завидан) богатима. Мрзео је начин на који можда богати људи с висине гледају на људе попут њега. Он би им показао.

ЛБЈ је такође желео да надмаши Кеннедија. Урадио би оно што Кеннеди није могао. Завршио би оно што је Кеннеди оставио недовршеним. ЛБЈ и Роберт Кеннеди имали су висцералну несклоност једно према другом. Роберт Кеннеди очигледно није мислио да је ЛБЈ "довољно добар" да буде потпредседник или наследник његовог брата. Кеннеди би требао бити предсједник, а окрутним преокретом судбине Јохнсон је сада сјео тамо гдје би Јохн или Роберт требали бити. ЛБЈ је био параноичан што га је Роберт Кеннеди настојао поткопати, тако да је Роберт могао освојити предсједничко мјесто и наставити династију Кеннеди. ЛБЈ је сматрао да га РФК посматра као незаконитог узурпатора. ЛБЈ је био сумњичав према свима који су били блиски РФК -у или били пријатељи са РФК -ом. ЛБЈ је чак покушао снимити разговоре са РФК -ом како би на траку добио штетне или компромитујуће изјаве. Наводи се да је РФК носио уређај који би блокирао или ометао магнетофоне. "Зла крв" између њих двојице била је легендарна. Ј. Едгар Хоовер проследио је информације ЛБЈ -у, о РФК -у, у покушају да се захвали ЛБЈ -у и натера ЛБЈ да одобри Хооверове захтеве за дозволу за проширење употребе прислушкивања (за телефоне) и уређаја за слушање (електронске "грешке" постављене у зидови хотелских соба итд.) у оквиру Хооверове кампање против Мартина Лутера Кинга и других.

ДОМАЋИ НАСТОЈЦИ И ПОТРЕБЕ

Кеннеди је предложио а смањење пореза, али Конгрес се опирао. Јохнсон је то прогурао кроз Конгрес у фебруару 1964. Било је то за смањење од 10 милијарди долара током две године (1964., 1965.).Такође је помогао у потискивању Кенедија закон о грађанским правима преко Конгреса, а закон је постао у јулу 1964. ЛБЈ је затражио од Конгреса да усвоји закон о грађанским правима као почаст сећању на Јохна Кеннедија.

У обраћању о стању синдиката у јануару 1964. ЛБЈ је објавила "рат сиромаштву". Његови програми против сиромаштва били су део „Велико друштво “. Осећао је да велико друштво искорењује сиромаштво и пружа прилику свима. А ако богато друштво није могло да умањи сиромаштво, онда колико је оно било "велико" заиста? А за кога?

У августу 1964. Конгрес је одобрио Закон о економским могућностима, који је створио Канцеларија за економске могућности (ОЕО) и дао му милијарду долара. ОЕО је укључивао а Јоб Цорпс Програм (обука за посао за младе од 16 до 21 година), ВИСТА (Волонтери у служби Америке) и Хеад Старт Програм.

У лето 1964. републиканци су номиновали врло конзервативан сенатор Барри Голдватер из Аризоне као председнички кандидат. Чинило се да Голдватер сугерише употребу нуклеарног оружја и противи се социјалном осигурању. Сматрао је да то треба укинути или, у најмању руку, учинити добровољним. Будући да је био брутално поштен и није изгледао као да се петља са бирачима, појавио се у кампањи на Флориди (држава са много старијих грађана) и потврдио своје противљење социјалном осигурању.

ИНЦИДЕНТ (И) У ТОНКИНУ ЗАЛВИ

ЛБЈ је покушао да покаже да је и сам био оштар према комунизму. Голдватер је позвао на бомбардовање Северног Вијетнама. 1964. америчка морнарица је извршавала шпијунску мисију код обала Северног Вијетнама. Наравно, амерички народ то није знао. 1. или 2. августа разарач Маддок био је укључен у електронски надзор и напали су га северновијетнамски торпедни чамци. Маддок узвратио ватру. У ноћи 4. августа Маддок и Турнер Јои известили да су обојица нападнути. Нико није видео непријатељске бродове, али чинило се да радар и сонар сугеришу да се непријатељска торпеда испаљују. Касније је капетан Маддок известили су да је погрешно читање сонара могло бити последица лошег времена.

Ипак, чак и кад је ЛБЈ сазнао да је извештај о другом нападу вероватно био погрешан, ако не и само лажан, отишао је на телевизију да америчком народу ужасно каже да су амерички поморски бродови нападнути без разлога у међународним водама. Он је затражио од Конгреса да одобри употребу силе за одговор на агресију. Конгрес је брзо усвојио резолуцију о заливу Тонкин. Резолуција из Тонкинског залива из августа 1964. овластила је председника да предузме "све потребне мере да одбије сваку оружану агресију на снаге Сједињених Држава и спречи даљу агресију" у југоисточној Азији (Георге Мосс, Америка у двадесетом веку, 363). ЛБЈ је то описао као да подсећа на бакину спаваћицу или спаваћицу: "Покривало је све." Гласање у Дому било је једногласно. У Сенату су само Ваине Морсе (Орегон) и Ернест Груенинг са Аљаске гласали против (88-2). ЛБЈ би сада могао да се представи као неко ко је био оштар према комунизму и "супротставио се" комунистима, баш као Голдватер.

Затим су демократе покушале да насликају слику Баррија Голдватера као неку врсту десничарског ораха или кука. Демократе су објавиле оглас против Голдватер -а. Појавио се само једном, а затим је повучен из ваздуха. Никада није поменуо Голдватер по имену, али је укључивао глас ЛБЈ -а. У овом чувеном огласу о политичкој кампањи, девојчица извлачи латице са цвета. Док их она извлачи, глас почиње одбројавање (од десет). Камера јој затвара око. На "нули" атомска бомба експлодира, а облак гљива испуњава екран. Чује се глас Линдона Јохнсона који описује како сви морамо научити живјети заједно или ћемо сви заједно бити уништени, а затим глас каже (парафразирано) "Гласајте за Линдона Јохнсона на дан избора." Иако се у огласу никад не спомиње Голдватер по имену, пренио се утисак да је Голдватер опасан фанатик и ратни хушкач који ће нас одвести у Трећи свјетски рат. (помислите на др. Странгелове)

21. октобра 1964. године, само неколико недеља пре избора, ЛБЈ се представио као кандидат за мир. Он је рекао, у Акрону, Охајо, "нећемо послати америчке дечаке девет или десет хиљада миља далеко од куће да раде оно што би азијски дечаци морали сами да раде." (Мосс, ибид, 363). Чинило се да је ЛБЈ уверио амерички народ да неће послати трупе у Вијетнам. Ово је било варљиво, неискрено и неискрено. Амерички народ је гласао за кандидата који је изгледа обећао да ће нас држати даље од рата. Али, као и Воодров Вилсон, на изборима 1916. године, након завршетка избора, кандидат за мир је учинио управо супротно и увео земљу у рат.

На дан избора, Јохнсон је до тада освојио највећи клизиште у историји. Он је освојио 61% гласова, са 486 гласова на изборима за Голдватер'с 52. Голдватер је освојио само Аризону и пет традиционално демократских држава на дубоком југу (Миссиссиппи, Алабама, Лоуисиана, Георгиа, Јужна Каролина). Бели јужњаци били су љути што су ЛБЈ и демократе прогурали Закон о грађанским правима, чиме је окончана сегрегација на јавним местима. Како је Демократска странка постала либералнија и подржавала Афроамериканце (што су републиканци учинили у реконструкцији), бели јужњаци су се обратили Републиканској странци (ултраконзервативног Барија Голдватера и касније Роналда Реагана). Касније ће се Клансман Давид Дуке обратити Републиканској странци. Демократа Стром Тхурмонд такође је прешао у Републиканску странку. Тужна и неукусна истина је да је 1964. Бери Голдвотер био кандидат који је одобравао и правдао се за расизам и надмоћ и сегрегацију белаца, и покушао да сакрије ова питања иза прикладног штита "државних права". Та политика исприке бијелог расизма и сегрегације, с десне стране Републиканске странке, на западу (Голдватер из Аризоне, Реаган из Калифорније, Јохн Товер из Тексаса), учинила је Републиканску странку привлачном за бијелце расисти на југу. Ово "Јужна стратегија"Савеза између конзервативних западних републиканаца и конзервативних расистичких јужних демократа даље би развио Рицхард Никон 1968. и 1972. Од тада су многи бијели јужњаци прешли из Демократске странке у Републиканску странку. У овом поновном сврставању, либерална републиканска политичка партија Линцолна и Гранта постала је (трансмогризирана у) конзервативну странку Голдватер -а, Стром Тхурмонда, Јессеа Хелмса и Давида Дукеа, а конзервативно -демократска партија Андрева Јацксона и Андрев Јохнсона постала је либерална странка Јохна Кеннедија, Едварда Кеннеди, Линдон Јохнсон, Мартин Лутхер Кинг и Јессе Јацксон. Једноставно речено, двије велике странке су промијениле поларитет. Данас је Републиканска странка конзервативна, а Демократска странка либералнија странка.

Избори у новембру 1964. такође су дали демократама командну већину у Дому (295-140) и Сенату (68-32).

Након великих избора у новембру 1964. године, Јохнсон је покушао да уведе други „Нев Деал“. Звали су га „Велико друштво“. Рат против сиромаштва био је само део Великог друштва. Велико друштво настојало је да побољша квалитет живота за свакога, не само сиромашни. То би обухватило приступ образовању и омогућило квалитету ваздуха и воде у животној средини Национална задужбина за хуманистичке науке, и Национални Задужбина за уметност побољшање градова. Проширило би се оно што су либерали изградили у првом новом договору ФДР -а. Наоружан моћним мандатом, ЛБЈ је прогурао гомилу закона кроз Конгрес.

У априлу 1965. Јохнсон је потписао Закон о основном и средњем образовању (ЕСЕА). То је било значајно законодавство федерално финансирање (у почетку милијарду долара) за подршку основном и средњем образовању, укључујући новац за уџбенике, библиотечку грађу и специјално образовање. Кеннеди је то покушао добити преко Конгреса, али је то умрло у одбору у Представничком дому. Кеннедијев приједлог није допуштао финансирање парохијских школа, због интензивног противљења протестантских и јеврејских организација, те због уставног питања раздвајања цркве и државе. Међутим, Римокатоличка црква се противила савезној помоћи образовању само ако је ишла само у јавне школе, а не и у парохијске. ЛБЈ је "фино" решило ово питање. Помоћ би државама припала на основу броја ученика са ниским приходима уписаних у њихове школе (Георге Мосс, Америка у двадесетом веку, стр. 357). Средства би се дистрибуирала у обје јавне и приватне школе и могла би се користити у сврхе које су биле од користи за обје врсте школа (уџбеници, прибор за учионице, аудио-визуелна опрема). У неким окрузима купљене су мобилне приколице и друге мобилне јединице које су се могле премјештати из једне школе у ​​другу и дијелити их и јавне и парохијске школе. Или би се сама опрема могла преселити из школе у ​​школу. ЛБЈ, као протестантски југ, могао би учинити овај "уступак" Римокатоличкој цркви, а да се не чини да се "улегао" у Цркву РЦ само зато што је католик (што би ЈФК -ови критичари оптужили).

Такође, новембра 1965. Конгрес је одобрио Закон о високом образовању. Обезбеђивао је новац (у почетку 650 милиона долара) за стипендије за факултете (касније назване Пелл Грантс), Загарантовани студентски зајмови (сада се називају Стаффорд кредити, чак и ако студент не изврши обавезу, Савезна влада отплаћује кредит банци) и Факултетски рад-студијски програм.

Тхе Закон о образовању за здравствене струке из 1965. обезбедио (ХЕАЛ) кредите за студенте здравствених занимања, наиме медицинску сестру, медицинску школу и зубарску школу. Савезна влада је гарантовала да ће кредити бити враћени, чак и ако студент не изврши дуг, па банкама није сметало да дају кредите. ЛБЈ је заиста био председник образовања.

Јохнсоново највеће домаће достигнуће, осим закона о грађанским правима, било је Закон о здравственој заштити (Јули 1965). Труман је неуспешно покушавао да натера Конгрес да усвоји законе о здравственој заштити и није успео. Као гест старијем бившем председнику, ЛБЈ је одлетео у Индепенденце, Миссоури, да потпише рачун са Труманом као почасним гостом. Усвојен је Закон о здравственој заштити Медицаре и Медицаид. Либерали су то покушавали да добију откако је избачен из првобитног предлога социјалног осигурања 1935. Медицаре успостављен болничко осигурање за старије грађане (старије од 65 година), са могућност куповине допунског лекарског осигурања (за посете лекару). Нажалост, није обезбедио план претплате за трошкове лекова на рецепт, наочара за очи или неге зуба. А било је и одбитака које неки старији нису могли приуштити, чак и ако нису били „сиромашни“, јер су имали стална примања. Медицаид је био програм за сиромашне особе (засноване на потребама) било које доби, посебно за оне који су се квалификовали за јавну помоћ (социјалну помоћ). [Брига о старима, помоћ за сиромашне]. Број особа које примају Медицаид порастао је са 4 милиона 1965. на 24 милиона 1975. године. Болницама је требало надокнадити трошкове разумни трошкови, а лекари за своје "уобичајене таксе."Колико је разумно? Шта је уобичајена такса, а колико? Да ли је епидермална игла са лековима против болова током трудноће разуман трошак? Да ли је то медицински неопходно? Шта је са лековима против одбацивања након трансплантације органа?"

Остало је питање тумачења шта тачно значи разумно и уобичајено. С обзиром да је Савезна влада платила картицу, трошкови су нагло порасли. Програми Медицаре-Медицаид вероватно су учинили више за побољшање квалитета живота за више људи него било који програм од социјалне сигурности. То је увелико повећало приступ здравственој заштити за старије и сиромашне. Међутим, чак и данас постоји више од 35 милиона Американаца који немају здравствено осигурање. Да ли је то заиста одговорност послодавци да својим запосленима обезбеде здравствене бенефиције? Да ли је рационално да су људи у опасности да изгубе здравствену заштиту само зато што изгубе посао? Да ли је ово заиста најбоље што либерална демократија може учинити? Или ова ситуација показује да либерализам не задовољава све потребе америчког народа? Шта ако "либерализам" само грицка проблеме око ивица? или се бави само половином проблема? или није довољно за завршетак посла?

Конгрес је усвојио Закон о бирачким правима у лето 1965. окончавши тестове писмености и тестове доброг карактера који су спречавали Афроамериканце да гласају на југу.

1965. Конгрес је основао стамбено одјељење на нивоу кабинета (Роберт Веавер, Афроамериканац, именован за 1966.). И Закон о стамбеном збрињавању из 1965. обезбедило је финансирање за 240.000 јединица јавно становање, и новац (2,9 милијарди долара током четири године) за урбана обнова (рушење и чишћење сиротињских насеља) и (1966. године) новац за доплате за изнајмљивање (сада се зове Одељак-8) за становнике са ниским приходима. Особе чији су приходи били испод одређеног нивоа примале би субвенцију од савезне владе, на клизној скали, а Влада би плаћала дио њихове кирије (директно станодавцу), а особа би плаћала дио (остатак). Такође 1966. Конгрес је одобрио захтев ЛБЈ-а за стварање кабинетског нивоа Одсек за становање и Урбан Девелопмент (ХУД). Роберт Веавер је потврђен за секретара за становање и постао је први Афроамериканац који је служио у председничком кабинету.

Тхе Закон о усељавању (1965.) окончао формулу дискриминаторног националног порекла 1924. године, која је утврдила високе квоте за северну и западну Европу и ниске квоте за „непожељне“ имигранте из јужне Европе (Италија, Грчка, Шпанија) и источне Европе (Пољска, Чеси, Словаци, источноправославни људи попут Срба, Руса, Украјинаца и источноевропских Јевреја). Уместо тога, предност су имале особе које су биле рођаци или супружници људи који су већ били овде. Закон о усељавању из 1965. такође је укинуо забрану усељавања из Азије из 1924. године (једна рупа у анти-азијској забрани из 1924. године, уведена после 1940. године, била је за избеглице које беже из комунизма).

Закон о регионалном развоју Апалача (1965.) обезбедио је новац (милијарду долара) за изградњу аутопутева, домове здравља итд., За Апалачију. Ово су била сиромашна планинска подручја Западне Вирџиније, Кентакија, Тенесија, Каролина, Мисисипија, Алабаме, Арканзаса и тако даље која су била изузетно депресивна, често са лошим путевима, мало школа, са мало струје и без водоводних инсталација у затвореном простору. Становници Апалачије су били јадни бели јужњаци, а ЛБЈ је јако желео да учини нешто за њих (баш као што је Јоб Цорпс првенствено користио људима у градовима). У Апалачији је живело око 17 милиона људи.

Накнадни закони су обезбеђивали новац за медицинске библиотеке, Националну комисију за криминал, стандарде квалитета воде (за борбу против загађења воде), стандарде загађења ваздуха (за борбу против ауто издувних гасова), Закон о безбедности на аутопутевима (1966) [који захтева појасеве у аутомобилима), и финансирање за градски масовни транзит (Брзи транзит Баи Ареа у Сан Франциску, метро у Вашингтону, МАРТА у Атланти, 56.000 нових аутобуса широм земље). Било је и проширених Програм бонова за храну. 1966. ЛБЈ је затражио од Конгреса да повећа минималну плату. ЛБЈ је такође добио од Конгреса да одобри новац за Закон о помоћи у спровођењу закона (за обуку државних и локалних полицајаца и куповину опреме) и новац за програме рехабилитације од дрога и центре за ментално здравље.

Једном речју, либерални ЛБЈ је био попут великодушног Деда Мраза, за свакога понешто. Године 1960. 22 одсто свих Американаца живело је на или испод нивоа сиромаштва. Године 1966 укупна стопа сиромаштва била је 14,7 одсто (12% за белце и 41,8% за Афроамериканце) [Сцхулман, стр. 190-191]. 1969. укупна стопа сиромаштва пала је на 12% (9,5% за белце, 32% за Афроамериканце). Апсолутни БРОЈ особа које живе у сиромаштву опао је са 39,9 милиона Американаца 1960. на 24 милиона Американаца 1969. године. Економија у експанзији је вероватно имала много везе са овим, али је сигурно и рат против сиромаштва такође помогао.

БДП се повећао за 25% од 1964. до 1966. Незапосленост је пала 1965. испод 4% (Мосс, Америка у двадесетом веку, 2. издање, 359).

Јака економија отворила је више радних места. Али у Америци је 1960. било 39,9 милиона сиромашних. Може ли се четвртина америчког народа (око 22%) који је живео у сиромаштву подићи без три четвртине, који су били добростојећи, подносећи неке жртве- -без повећања појединачних или корпоративних пореза за плаћање нових услуга и програма, без прерасподјеле богатства? Изгледало је да велико друштво ЛБЈ обећава уздизање а да то никога ништа не кошта-без икаквог бола, без икаквих тегоба. У том погледу, обећало је више него што је могло да испоручи. Можда је обећао више него што амерички либерализам може да пружи, или више него што америчко друштво може да пружи.

У јесен 1964. Вијетнам је био пред колапсом. Режим није имао подршку сопственог народа. Елита у јужним Вијетнаму, у градовима, била је западњачка, асимилирана и католичка. Народне масе су били будисти и сељаци на селу. Масе су фаворизовале Хо Ши Мин. Сукоб у Вијетнаму био је грађански рат, јер су вијетнамски побуњеници С ЈУГА добили подршку од инфилтратора С СЕВЕРА. Унија 1861. није стајала по страни и мирно дозволила Југу (Конфедерацији) да се отцепи и формира независну државу. Унија је водила рат да заустави отцепљење. На сличан начин, у Вијетнаму, северновијетнамски и јужни унионисти борили су се за рушење сецесионистичке, вештачке, марионетске владе „Јужног Вијетнама“. Разлика је била у томе што су Вијетнам поделили ФРАНЦУСКИ у периоду колонијалне окупације (1860-те-1954), и Вијетнамци су покушавали поново да саставе подељену државу.

До пролећа 1965. чинило се да ЛБЈ има три избора: (1) послати трупе да „спасу“ Јужни Вијетнам (2) ући у преговоре о стварању коалиционе владе која ће укључивати комунисте (3) повући се (напустити несрећу у Јужном Вијетнаму) . За ЛБЈ, опција коалиционе владе била је само спора верзија повлачења, јер су сви знали да ће вијетнамски комунисти на крају доминирати било којом коалиционом владом.

Један од темељних проблема био је у томе што вијетнамски националисти нису били спремнији прихватити одвојени и независни Јужни Вијетнам него што су Линцолн и Грант и Схерман били спремни прихватити засебне и независне Конфедерације америчких држава на америчком југу. Али док је америчка влада разумела одлучност белих Американаца да Америку одрже на окупу као једну државу, од 1861. до 1865. године, бела Америка некако није могла да разуме одлучност жутих азијских људи у Вијетнаму да своју државу држе заједно као једну државу-можда зато што Вијетнамци су били комунисти можда зато што Вијетнамци нису били бели. Тешко је рећи колико је америчко сљепило настало због антикомунизма, а колико због неког облика расизма (надмоћи бијелаца) који понижава и одбацује и минимизира тежње не-бијелаца.

ВИЕТНАМ НАспрам ВЕЛИКОГ ДРУШТВА

Трагично, ЛБЈ је донео одлуку о слању борбених трупа у Вијетнам у марту 1965. Нажалост, рат у Вијетнаму коштао је милијарде, и на крају је ЛБЈ дошао да види да нема новца за ОБА "оружја и путер". Рат је почео да исисава новац који је ЛБЈ у његовом срцу желео за његове домаће програме. Рат и Велико друштво су се такмичили за исте доларе. Али шта је био приоритет? Хладни рат? Или либерализам (ширење опште државе благостања)? Чак и када је ЛБЈ видео да можда нема довољно новца и за Велико друштво и за рат у Вијетнаму, скривао је истину од америчког народа.

Од 1. јула 1965. до 30. јуна 1966. године рат у Вијетнаму коштао је 6 милијарди долара (Ален Матусов, Разоткривање Америке, стр. 157). Инфлација је почела да расте. ЛБЈ се плашио да ће конзервативци, ако затражи од Конгреса да подигне порезе за плаћање рата, смањити његове социјалне програме. ЛБЈ је покушао да има обоје и покушао је да сакрије истину. На крају би га сустигло.

Од јула 1966. до јуна 1967. Рат је коштао 20 милијарди долара, а годишњи дефицит износио је 7 милијарди долара. Између 1965. и 1968. Америка је изгубила скоро хиљаду авиона са фиксним крилима, вредних 6 милијарди долара (Маховина, Америка у Двадесети век, 365).

Председнички кејнзијански саветници молили су га да подигне порезе како би платио растући дефицит. Федералне резерве су пооштриле кредите, што је повећало каматне стопе. До августа 1967. ЛБЈ је био приморан да тражи од Конгреса повећање пореза у облику а ДЕСЕТ ПЕРЦЕНТ пореских прилога (ступило на снагу 1968.)! Корпорације и појединци плаћали би редовне порезе, а затим додавали додатних десет посто на то. Вилбур Миллс, председник Одбора Представничког дома, и други конзервативци у Конгресу, натерали су Јохнсона да пристане да смањи потрошњу за 6 милијарди долара (Матусов, стр. 170) како би натерао Конгрес да одобри повећање пореза.

Доплата од десет посто морала је бити продужена на 1969. Мартин Лутхер Кинг осудио је рат у априлу 1967. и рекао да су обећања Великог друштва оборена на ратиштима у Вијетнаму. Новац који су либерали тражили за домаће програме рат је прождирао. Од 1950 -их, када су САД почеле да плаћају рачун за Французе у Вијетнаму, до 1975. године, када је пао Сајгон, рат у Вијетнаму коштао је више од 140 милијарди долара (Светски алманах, 1994, стр. 705).

Рат против сиромаштва постао је жртва рата у Вијетнаму. Рат је уништио економију и створио огроман дефицит.

Амерички пораз у Вијетнаму, са 60.000 изгубљених америчких живота, уништио је председништво Линдона Јохнсона. Имао је најупечатљивију домаћу агенду од свих председника од ФДР -а. Он је држави дао Медицаре, Медицаид, новац за факултетско образовање и медицинско образовање, и Хеад Старт. Он је прогурао закон о грађанским правима Јохна Кеннедија кроз Конгрес и окончао сегрегацију у јавном смештају и дискриминацију при запошљавању на основу расе, пола, вере и националног порекла. Он је прогурао Закон о бирачким правима кроз Конгрес да оконча тестове писмености на југу. Учинио је више за грађанска права и расну једнакост од било ког председника од Линколна.

ЈФК је постао мученик. У смрти је постао вољен. Кеннеди је постао председник кога смо волели, онај који није могао учинити ништа лоше. Чак и када није успео или направио грешку, ми смо му опростили и свеједно га волели. ЛБЈ је постао председник ми волео да мрзи. Није могао учинити ништа добро. Чак и кад је успео, свеједно су га мрзели. Није поштено, али наравно да јесте не сајам.

На крају су достигнућа ЛБЈ -а била укаљана и засјењена његовим поразом у Вијетнаму. Америка поштује само „победнике“. Можда ће једног дана углед ЛБЈ -а бити рехабилитован, и он ће добити више признања која заслужује за своје успехе у земљи, и више опроста за његове спољнополитичке неуспехе. Америка је хтела да верује да је савршена и свемоћна (све моћна). ЛБЈ није могао да испуни ту илузију. Једног дана, ако Америка успе да позове мало понизности, могла би да осуди Линдона Јохнсона мање оштро. Ако га судимо према ономе што је покушао да постигне, сматрао би се скоро великим председником и изванредним законодавцем. Оцењујући ЛБЈ, заиста се гледамо у огледало и судимо себи (као нација и као амерички народ). Није био савршен. А нити смо били, нити смо, ми.


Једина ствар, историјски гледано, то је ограничена неједнакост: катастрофа

Куге, револуције, масивни ратови, урушене државе - то је оно што поуздано смањује економске разлике.

Позиви да Америка поново постане велика враћају се у време када се неједнакост у приходима смањила чак и када је економија процветала и средња класа се ширила. Ипак, превише је лако заборавити колико је дубоко та новонастала једнакост укорењена у катаклизми светских ратова.

Притисци тоталног рата постали су јединствено снажан катализатор изједначавања реформи, подстицања синдикалне уније, продужења бирачких права и стварања социјалне државе. Током и након рата, агресивна владина интервенција у приватном сектору и поремећаји у власништву капитала избрисали су богатство више класе и усмјерили ресурсе радницима чак и у земљама које су избјегле физичку девастацију и осакаћујућу инфлацију, граничне стопе пореза су порасле. Концентрисана углавном између 1914. и 1945. године, овој „великој компресији“ (како је називају економисти) неједнакости било је потребно још неколико деценија да у потпуности прође кроз развијени свет све до 1970 -их и 1980 -их, када је застала и почела да улази у обрнуто.

Ово изједначавање било је редак исход у модерно доба, али никако јединствен током дуге историје. Неједнакост је записана у ДНК цивилизације откад су се људи први пут населили да обрађују земљу. Током историје, само масивни, насилни шокови који су преокренули успостављени поредак показали су се довољно снажним да ублаже разлике у приходима и богатству. Појавили су се у четири различите маске: масовно мобилизацијски рат, насилне и трансформативне револуције, распад државе и катастрофалне епидемије. Стотине милиона је страдало након њих, а док је криза прошла, јаз између богатих и сиромашних се смањио.

Прва од ових сила била је створење индустријског доба. Ранији ратови дали су различите резултате, јер су победници профитирали, а губитници плаћали. Грађански рат је још један пример: започео је каријеру Јохна Д. Роцкефеллера, Андрева Царнегиеја и других северних плутократа, али је уништио јужне робовласнике. Од времена старих Грка интензивна народна војна мобилизација (у комбинацији са егалитарним нормама и институцијама) није помогла у сузбијању економске неједнакости.

Друго су револуције које су заиста промениле друштва - онаква која су рођена у два светска рата. Од 1917. године па надаље, комунисти у Русији, Кини и другде су конфисковали, прерасподељивали и колективизирали приватно богатство и одређивали плате, изједначавајући неједнакост до сада без преседана. Насупрот томе, револуције пре ових ретко су биле довољно екстремне да имају исти ефекат: Француска револуција, у поређењу са далеко мање крвавом афером, постигла је скромнији напредак.

Треће, насилна превирања понекад су потпуно уништавала државе, одводећи богате и моћне са собом. Док су сви трпели у време колапса, најбогатији су једноставно морали више изгубити. Записи о изједначавању беде сежу хиљадама година уназад: последњи римски аристократи постројили су се за папине папире, а племство Маја морало се снаћи на истој исхрани као и обични људи. Недавно је сомалијска анархија смањила неједнакости бруталне клептократије која јој је претходила.

Људи се већ дуго суочавају са конкуренцијом у наношењу штете довољно озбиљне да поново уравнотеже вагу, што доводи до четврте силе изравнавања. Прва пандемија бубонске куге крајем антике, Црна смрт у касном средњем веку и немилосрдни напад малих богиња и оспица који су похарали Нови свет после 1492. однели су толико живота да је цена рада скочила, а вредност земљиште и други капитал су опали. Радници су се боље хранили и облачили, док су станодавци били сведени на притужбе да је, како је рекао један енглески хроничар, „дошло до таквог недостатка радника да су скромни подигли нос при запошљавању и да су једва били убеђени да служе угледнима за троструке плате . ” Преживели порески регистри из касносредњовековне Италије такође сведоче о великој ерозији богатства елите.

Али шта је са мање убилачким механизмима борбе против неједнакости? Историја нуди мало утехе. Земљишна реформа често је падала или је поткопавала власништво. Успешни програми који су успели да поделе земљиште сиромашнима и побринули се да га задрже дугују претњи или вршењу насиља, од Мексика током његове револуције до послератног Јапана, Јужне Кореје и Тајвана. Баш као и са финансијском кризом 2008. године, макроекономски пади ретко повређују богате дуже од неколико година. Демократија сама по себи не смањује доследно неједнакост. И док побољшање приступа образовању заиста може смањити разлике у приходима, запањујуће је видети да су се америчке премије зарада за акредитиве срушиле управо током оба светска рата.

1950 -их, економиста Симон Кузнетс славно је претпоставио да ће привредни раст бити праћен праведнијом расподелом ресурса, али то се углавном дешавало у земљама у којима је такав раст обликован испадима из светских ратова или страхом од револуције. Насупрот томе, Латинска Америка, која је највеће сукобе у 20. веку издвојила у релативној изолацији, није приметила пад неједнакости све до раних 2000 -их - и до тада је достигла такве висине да је тешко могла да се још више повећа. Бразил и друге земље усмјериле су прогресивну политику према плоду који виси на најнижем нивоу, али економски застоји и политичка реакција бацају сумњу на изгледе даљег мирног изједначавања.

Ако је историја било који показатељ, онда поновно појављивање неједнакости од 1980 -их није требало да буде изненађење. Ефекти насилног изједначавања временом нестају: Становништво се опоравља када се куге повуку, неуспешна стања се замењују придошлицама. До сада су потреси великих ратова 20. века избледели. Највеће пореске стопе и чланство у синдикату су опали, комунизам је угашен, а глобализација, колико год да је осуђена, (још увек) је у пуном замаху. Четири изравнавајуће силе неће се ускоро вратити: Технологија је учинила масовно ратовање застарјелим насиљем, прерасподјела је изгубила привлачност. Већина држава је отпорнија него што је била, а напредак у генетици помоћи ће човјечанству да се одбрани од нових клица.

Чак се и најнапредније државе благостања континенталне Европе сада боре да надокнаде све веће разлике у приходима које постоје пре пореза и трансфера. У наредним деценијама, драматично старење богатих земаља и притисци имиграције на друштвену солидарност учиниће све тежим да се обезбеди прилично праведна расподела нето прихода. И поврх свега, текуће технолошке промене могле би повећати неједнакост на непредвидиве начине, од софистицираније аутоматизације која потискује тржишта рада до генетских и кибернетичких побољшања привилегованог људског тела.

Величина остаје у оку посматрача: учинити Америку поново равноправнијом ће се показати као страшнији изазов. Док су додатне мере политике за јачање богатства средње класе и пожељне и изводљиве, прошлост сугерише да не постоји веродостојан начин да се гласа, регулише или поучи друштво на нивое једнакости које уживају послератне генерације. Историја не може предвидети будућност, али њена порука је подједнако неукусна колико је и јасно: Уз ретке изузетке, велика смањења неједнакости настала су само у тузи.


Погледајте видео: Saša Ričković sa siromašnom obitelji na jezeru Muhazi (Може 2022).