Прича

Рицхард В. Сецорд

Рицхард В. Сецорд


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Рицхард В. Сецорд рођен је у Ла Руе, Охио, 1932. Школовао се у Вест Поинту, а дипломирао је 1955. године у ВСС Сједињених Држава. Сецорд је служио као пилот-инструктор у основној обуци пилота са једним мотором од 1956. до 1959. у ваздухопловној бази Ларедо, Тексас. Затим је радио сличан посао у ваздухопловној бази Тинкер, Оклахома.

У августу 1961. придружио се специјалној добровољачкој тактичкој организацији на Флориди. У марту 1962. именован је за саветника владе у Јужном Вијетнаму. У јануару 1963. шест месеци је служио као саветник иранских ваздушних снага као саветник за операције ваздух-земља.

Сецорд је био начелник Одељења за тактичке операције, првог крила ваздушног командоса, до јула 1965. године, када је ушао на Колеџ ваздушно -командног особља САДФ. Након дипломирања 1966. године, вратио се у Јужни Вијетнам као официр за ваздушне операције у Сајгону.

У августу 1966. године, Сецорд је пребачен у Краљевску тајландску ваздухопловну базу Удорн, Тајланд. Касније те године Тед Схацклеи постављен је за одговорног за тајни рат ЦИА -е у Лаосу. За заменика је поставио Тхомаса Г. Цлинеса. Са собом је у Лаос повео и Царла Е. Јенкинса, Давида Санцхеза Моралеса, Рафаела Куинтера, Фелика И. Родригуеза и Едвина Вилсона. Схацклеи је блиско сарађивао с Рицхардом Сецордом, који је водио тактичке нападе на Патхет Лао.

Према Јоелу Баинерману, тада су се Схацклеи и његов "Тајни тим" укључили у трговину дрогом. То су учинили преко генерала Ванг Паоа, вође антикомунистичких снага у Лаосу. Ванг Пао је био главна фигура у трговини опијумом у Лаосу. Да би му помогао, Схацклеи је користио службенике ЦИА -е и имовину да саботира конкуренте. На крају је Ванг Пао имао монопол над трговином хероином у Лаосу. Године 1967. Схацклеи и Цлинес су помогли Ванг Паоу да добије финансијску подршку за формирање сопствене авио -компаније Зиенг Кхоуанг Аир Транспорт Цомпани, за транспорт опијума и хероина између Лонг Тиенга и Виентиана.

Према Алфреду В. МцЦоиу (Политика хероина: саучесништво ЦИА у глобалној трговини дрогом) 1968. Тед Схацклеи и Тхомас Г. Цлинес договорили су састанак у Саигону између Санто Траффицанте-а и Ванг Пао-а ради успостављања операције кријумчарења хероина из југоисточне Азије у Сједињене Државе.

У септембру 1968. године, Сецорд је распоређен у ваздухопловну базу Еглин на Флориди, као помоћник заменика начелника штаба за операције, Снага специјалних операција Ваздушних снага САД, Тактичка ваздухопловна команда. Затим је преузео команду над 603. ескадрилом за специјалне операције на пољу Хурлбурт. Био је командант ескадриле до 1971. године када је уписао Поморску ратну школу.

У јуну 1972. године, генерал Сецорд је именован за помоћног особља у канцеларији министра одбране, Васхингтон, ДЦ. Његове дужности укључивале су службу службеника за Лаос, Тајланд и Вијетнам под помоћником министра одбране за питања међународне безбедности.

Према Даниелу Схеехану: „Од краја 1973. до априла 1975., Тхеодоре Схацклеи, Тхомас Цлинес и Рицхард Армитаге исплатили су, из тајног, лаошког, опијумског фонда Ванг Пао, знатно више новца него што је било потребно за финансирање чак и јако интензивираног Феникса Пројекат у Вијетнаму. Новац већи од оног који се користио у Вијетнаму тајно су кријумчарили из Вијетнама у великим коферима, Рицхард Сецорд и Тхомас Цлинес и однели у Аустралију, где је депонован на тајни, лични банковни рачун (приватно доступан Тхеодоре Схацклеи, Тхомас Цлинес и Рицхард Сецорд). Током тог истог временског периода, између 1973. и 1975., Тхеодоре Схацклеи и Тхомас Цлинес натерали су хиљаде тона америчког оружја, муниције и експлозива да се тајно одвезу из Вијетнама и ускладиште у тајном "кешу" скривеном унутар Тајланда. "Овај новац, уз помоћ Рапхаела Куинтера, нашла свој пут у банци Нуган Ханд у Сиднеиу, коју су основали Мицхаел Ханд, оперативац ЦИА -е у Лаосу и Франк Нуган, аустралијски бизнисмен.

1975. Рицхард Сецорд је пребачен у Иран као начелник Војно -саветодавне групе ваздушних снага (МААГ). Са Тедом Схацклеијем, Тхомасом Г. Цлинесом, Едвином Вилсоном и Албертом Хакимом, Сецорд је основао компанију за продају наоружања под називом Египт анд Америцан Транспорт анд Сервице Цорпоратион (ЕАТСЦО). Касније је ЕАТСЦО осуђен за проневеру милиона долара из Пентагона.

У априлу 1980. године, Сецорд је унапријеђен у чин генерал -мајора и био је задужен за спасавање америчких талаца који су држани у Ирану. Следеће године Сецорд је именован за заменика помоћника министра одбране за питања међународне безбедности. Убрзо након тога, уз помоћ Оливера Норт -а, координирао је кампању за добијање одобрења Конгреса за продају АВАЦС -а Саудијској Арабији од 8,5 милијарди долара.

Сецорд је суспендован на три месеца 1982. године док га је ФБИ испитивао о његовим везама са Едвином Вилсоном и ЕАТСЦО -ом. Вратио га је Франк Царлуцци, али се рано повукао из УСАФ -а у мају 1983. Сецорд је сада основао Станфорд Тецхнологи Традинг Гроуп Интернатионал (СТТГИ). Према Лоренсу Е. Волшу, који је спровео званичну истрагу о скандалу (Иран-Цонтра: Завршни извештај): „Користећи сложену мрежу тајних швајцарских банковних рачуна и корпорација које управљају Виллард Зуцкер из Цомпагние де Сервицес Фидуциаирес (ЦСФ) у Женеви, изградили су уносно предузеће од послова тајних операција које им је доделио потпуковник Оливер Л. Север. "

У октобру 1985. Конгрес је пристао да изгласа 27 милиона долара несмртоносне помоћи за Цонтрас у Никарагви. Међутим, чланови администрације Роналда Реагана, укључујући Георгеа Бусха, одлучили су да искористе овај новац за снабдијевање оружја Контрама и муџахединима у Авганистану.

Гене Вхеатон је регрутован да користи Натионал Аир за транспорт овог оружја. Он се сложио, али почео је размишљати када је открио да је Рицхард Сецорд био укључен у операцију, а маја 1986. Вхеатон је Виллиаму Цасеију, директору ЦИА -е, рекао шта зна о овој илегалној операцији. Цасеи је одбио да предузме било шта, тврдећи да агенција или влада нису умешани у оно што је касније постало познато као Ирангате.

Вхеатон је своју причу однио Даниелу Схеехану, лијевом адвокату. Вхеатон му је рекао да су Тхомас Г. Цлинес и Тед Схацклеи водили тајну јединицу за убиства од раних 1960-их. Према Вхеатону, то је почело програмом обуке за убиства кубанских прогнаника, а првобитна мета био је Фидел Цастро.

Вхеатон је контактирао и Невта Роицеа и Микеа Ацоцу, двојицу новинара са сједиштем у Васхингтону. Први чланак о овом скандалу појавио се у Сан Францисцо Екаминер 27. јула 1986. Као резултат ове приче, конгресмен Данте Фацелл написао је писмо министру одбране Цасперу Веинбергеру, тражећи од њега да ли је "истина да се страни новац, повратни новац на програмима, користио за финансирање страних тајних средстава" операције “. Два месеца касније, Веинбергер је порекао да је влада знала за ову илегалну операцију.

Јохн Синглауб се сложио да одврати пажњу штампе са активности Рицхарда Сецорд -а, Георгеа ХВ Бусха, Оливера Нортха, Виллиама Цасеија, Доналда П. Грегга, Роберта Овена, Фелика Родригуеза, Рафаела Куинтера, Теда Схацклеија, Рицхарда Л. Армитагеа и Тхомаса Г. Цлинес. Дао је неколико интервјуа у којима је признао прикупљање новца за Цонтрас. Ово је укључивало чланак у Узрок где је тврдио да је прикупио „десетине милиона долара ... за оружје и муницију“.

Овај новац је прикупљен преко Светске антикомунистичке лиге. Већина овог новца дошла је од влада Тајвана, Јужне Кореје и Саудијске Арабије. Пошто амерички Закон о неутралности забрањује приватним америчким организацијама да испоручују оружје страним групама, Синглауб је успоставио тајни банковни рачун у иностранству за прикупљање овог новца.

5. октобра 1986. сандинистичка патрола у Никарагви оборила је теретни авион Ц-123К који је снабдевао Цонтрас. Те ноћи Фелик Родригуез је телефонирао у канцеларију Георгеа Х. Бусха. Рекао је Бушовом помоћнику Самјуелу Вотсону да је авион Ц-123к нестао.

Еугене Хасенфус, ветеран Аир Америца -а, преживео је несрећу и рекао својим отмичарима да мисли да ЦИА стоји иза операције. Он је такође пружио информације да је неколико кубанских Американаца који воде операцију у Салвадору. То је довело до тога да су новинари успели да идентификују Рафаела Куинтера, Луиса Посаду и Фелика Родригуеза као Кубанске Американце које спомиње Хасенфус.

У чланку у Вашингтон пост (11. октобра 1986.), новине су известиле да су Георге Бусх и Доналд П. Грегг повезани са Феликом Родригуезом. Постепено се показало да су у ову заверу укључени и Рицхард Сецорд, Јохн Синглауб, Рицхард Л. Армитаге, Виллиам Цасеи, Тхомас Г. Цлинес, Оливер Нортх и Едвин Вилсон.

Дана 12. децембра 1986. године, Даниел Схеехан је суду доставио изјаву под заклетвом у којој је детаљно описан скандал са Ирангатеом. Такође је тврдио да су Тхомас Г. Цлинес и Тед Схацклеи водили приватни програм убиства који је настао из пројеката које су водили док су радили за ЦИА. Други који су именовани као чланови овог атентаторског тима били су Рицхард Сецорд, Рафаел Куинтеро, Фелик Родригуез и Алберт Хаким. Касније се показало да су Гене Вхеатон и Царл Е. Јенкинс два главна извора ове изјаве.

Шест дана након објављивања Схееханове изјаве, Виллиам Цасеи је подвргнут операцији због "тумора на мозгу". Као резултат операције, Цасеи је изгубила моћ говора и умрла, буквално без икаквог разговора. 9. фебруара Роберт МцФарлане, још једна особа умешана у скандал Иран-Цонтра, узео је превелику дозу дрога.

У новембру 1986. године, Роналд Реаган је основао трочлану комисију (председников Одбор за посебну ревизију). Тројица мушкараца били су Јохн Товер, Брент Сцовцрофт и Едмунд Муские. Одбор је интервјуисао Рицхарда Л. Армитагеа. Признао је да је договорио низ састанака између Менацхема Мерона, генералног директора израелског Министарства одбране, са Рицхардом Сецордом и Оливером Нортхом. Он је, међутим, порекао да је са Мероном разговарао о допуни израелских ракета ТОВ.

Лавренце Е. Валсх, који је спровео званичну истрагу о скандалу (Иран-Цонтра: Завршни извештај) касније истакнуто: "Сецорд је у марту 1988. оптужен за завјеру са Нортхом, вицеадмиром. Јохном М. Поиндектером и Хакимом ради пријеваре новца и услуга америчке владе, те за крађу владине имовине. Након што су суђења прекинута и главне тачке завере пале су због проблема са поверљивим подацима, Велика порота је у априлу 1989. оптужила Сецорд за још девет кривичних дела као резултат његовог лажног сведочења пред Конгресом 1987. године. "

Валсхов извештај се односио на Оливера Нортха, Јохна Поиндектера, Цаспера Веинбергера и неколико других, али није поменуо улогу коју је одиграо Бусх. Такође се тврди да Роналд Реаган није знао шта се дешава.

Одбор Представничког дома за истраживање тајних трансакција оружја са Ираном такође је основао Конгрес. Најважнија фигура у одбору био је старији републикански члан, Рицхард Цхенеи. Као резултат тога, Георге Бусх је био потпуно ослобођен када је извештај објављен 18. новембра 1987. У извештају је наведено да је Реаганова администрација показала "тајност, обману и презир према закону".

Лавренце Е. Након што су суђења прекинута и број завера је пао због проблема са поверљивим подацима. "

Велика порота у априлу 1989. оптужила је Сецорд за још девет кривичних дела као резултат његовог лажног сведочења пред Конгресом 1987. Такође су оптужени Оливер Нортх и Јохн Поиндектер. Нортх, оптужен по дванаест тачака, проглашен је кривим од стране пороте у три мање тачке. Осуђујуће пресуде су укинуте у жалбеном поступку на основу тога што су права Севериног Петог амандмана можда повређена индиректном употребом његовог сведочења пред Конгресом, дато под одобравањем имунитета. Поиндектер је такође осуђен због лагања Конгресу, ометања правде, завере и измене и уништавања докумената релевантних за истрагу. Његове осуде су такође укинуте жалбом. Сецорд се изјаснио кривим по једној тешкој тачки због лажних изјава упућених Конгресу, а 24. јануара 1990. осуђен је на две године условно.

Када је Георге Бусх постао председник, почео је да награђује оне који су му помогли у прикривању скандала Иран-Цонтра. Бусх је поставио Рицхарда Л. Армитагеа за преговарача и посредника на Блиском истоку. Доналд Грегг именован је за његовог амбасадора у Јужној Кореји. Брент Сцовцрофт постао је његов главни саветник за националну безбедност, а Јохн Товер министар одбране. Када је Сенат одбио да потврди Товер, Бусх је дао посао Рицхарду Цхенеију. Касније је Бусх помиловао Цаспер Веинбергер, Роберт МцФарлане, Дуане Р. Цларридге, Цлаир Е. Георге, Еллиотт Абрамс и Алан Д. Фиерс, Јр., који су сви били оптужени за кривична дела повезана са скандалом Иран-Цонтра.

Од јула 1995. генерал Сецорд је био на различитим позицијама у Цомпутеризед Тхермал Имагинг, Инц., укључујући и функцију председника и извршног директора и потпредседника. Он је 22. септембра 2000.

Током првих месеци 1968. године, тајни пилоти америчког ваздухопловства који су летели у извиђачким мисијама и тимови за посматрање са ЦИА -е извештавали су да Патет Лао и северновијетнамски граде пут према Пхоу Пха Тхи. Непријатељу су падала села у близини. Било је очигледно шта је у току. Схацклеи је то пријавио Вашингтону и наредио мајору Рицхарду Сецорду, официру ваздушних снага који је додељен ЦИА -и и стациониран је у Удорну, да "заустави пут."* Сецорд се борио са бирократијом ваздушних снага да закаже бомбашке нападе на пут, али дању напади нису зауставили изградњу. Сваке ноћи стотине радника на путевима испузало је из склоништа и поправљало кратере.

Било је времена за напуштање базе и извлачење тамошњих техничара ваздушних снага Сједињених Држава, као и спречавање људи В.П. -а да направе велики ударац. Крајем фебруара, Схацклеи је изнео незваничну процену у којој се наводи да није могуће предвидети стање безбедности у Пхоу Пха Тхи после 10. марта. Он је затражио смернице од штаба. Вратила се порука: "По сваку цену ћете држати ТСК локацију. То је од виталног значаја." Доносиоци одлука у Вашингтону били су спремни да преузму ризик. Сецорд је молио да се специјалне снаге пошаљу у Пхоу Пха Тхи; његов захтев је одбијен. Ваздухопловство је чак послало још пет техничара на локацију, чиме се укупан број Американаца тамо повећао на седамнаест.

Циљ ова два прикривена оператора био је да организују, усмере и финансирају војску племена Хмонг (историјски, узгајивачи опијумског мака) у базама у северном Лаосу за борбу против комунистичких побуњеничких снага Патхет Лао. Вођа ове тајне војске био је генерал Ванг Пао, који је такође био велики добављач опијума. Године 1960. избио је грађански рат када је десничарску владу генерала Пхоуми Носавана срушила група војних официра, заједно са бившом премијерком Соуванном Пхоума и љевичарским лидером Патхет Лао. Носаван је регрутовао Паа да преузме контролу над североисточним Лаосом, а Схацклеи и Цлинес су му пружали ваздушну подршку. У замену за борбу против комуниста, Схацклеи, Цлинес и Рицхард Сецорд помогли су Пау да контролише лаоску трговину опијумом саботирајући конкуренте. Сецорд је надгледао и одобрио транспорт сировог опијума од стране Паових племена у паравојним авионима од планинских поља опијума до прерађивачких центара. На крају је Ванг Пао имао монопол над трговином хероином у Лаосу (Унутра

Влада у сенци).

Шест ваздушних база изграђено је на Тајланду и Лонг Тиенгу у северном Лаосу, као и траке за слетање авиона Аир Америца на целој територији коју контролише Хмонг. Године 1967. Схацклеи и Цлинес помогли су Ванг Пау -у да стекне финансијску подршку за формирање сопствене авио -компаније Зиенг Кхоуанг Аир Транспорт Цо., за транспорт опијума и хероина између Лонг Тиенга и Виентиана. Године 1968. Схацклеи и Цлинес су договорили састанак у Сајгону између шефа мафије Санто Траффицанте-а Јр. и Ванг Пао-а ради успостављања операције кријумчарења хероина из југоисточне Азије у Сједињене Државе.

"И" је тврдио да је 40 милиона долара из мексичког фонда ЦРЕЕП од 60 милиона долара од иранског шаха у два дела пребачено на одвојене рачуне у банци Леу у Цириху, Швајцарска-један рачун контролишу Иран, а други Чеси -од Меррилл Линцх, чији је председник и извршни директор био Доналд Реган, будући шеф особља Беле куће председника Регана. Реган је упознао и волео Виллиама Цасеија док је Цасеи био на челу Комисије за хартије од вредности (СЕЦ), такође за време Никсонове администрације.98 Чехословачку везу потврђују записи Рицхарда Бреннекеа, који показују да је имао бројне послове са Чешком произвођача оружја почетком 1980 -их, и према извештајима да је Бреннекеин пријатељ Роберт Бенес, за кога је рекао да је такође присуствовао састанцима у Паризу, био двоструки агент за Француску и Чехе.

Вероватно није случајно, подружница Меррилл Линцха, Меррилл Линцх Футурес, наводно је позајмила између 400.000 и 500.000 долара др Цирус Хасхеми, једном од иранских трговаца оружјем који је наводно присуствовао састанцима у Паризу, недуго након што су Реаган и Бусх преузели дужност, за финансирање и транспорт оружја у Иран и активности против анти -Хомеинијевих дисидената у иностранству. Овај износ је упоредив са оним који је наводно позајмљен сада затвореном бившем тајном оперативцу ЦИА-е Едвину Вилсону 1979. године: 500.000 долара. Уз позајмицу, Вилсон и дугогодишњи сарадник ЦИА -е Тхеодоре Схацклеи постали су 49 посто партнера у ЕАТСЦО -у, египатско -америчкој корпорацији за транспорт и услуге, која је наводно добила ексклузивни уговор од Пентагона за испоруку америчког наоружања у Каиро након потписивања Цамп Давида Договори између Египта и Израела 1979. Према Вилсоновим речима, тихи партнери у ЕАТСЦО-у оптужени су за завереника Иран/Цонтра, Рицхарда Сецорд-а, "изван резерве", оперативца ЦИА-е Тхомаса Цлинеса и Ерицх вон Марбода, који је тада био заменик директора Пентагона Агенција за одбрамбену помоћ у одбрани која је, у очигледном сукобу интереса, препоручила одобрење уговора ЕАТСЦО. Пријављени председник ЕАТСЦО -а био је Хуссеин К. Салем, Египћанин. Године 1983., партнери ЕАТСЦО-а, укључујући Сецорд-а, оптужени су за преоптерећивање америчке владе од 8 милиона долара-интригантно исти износ који се терети да су Сецорд и његов иранско-амерички партнер Алберт Хаким незаконито прешли из тајне операције Реаган-Бусхове администрације за испоруку САД-а оружје Ирану.1982. године, саветник Стејт департмента Мајкл Ледеен умешао се у случај, сугеришући помоћнику америчког тужиоца Е. Лоренсу Барсели да се све наводне „злоупотребе наплате“ у вези са ЕАТСЦО -ом могу, као у скандалу Иран/Цонтра, користити за финансирање тајних операција . Импликација горенаведених извештаја је да је зајам Цирус Хасхеми од 500.000 долара можда отишао за почетак онога што ћемо назвати "ИРАНСЦО" 1981. године, баш као што је зајам Едвин Вилсон од 500.000 долара отишао за покретање ЕАТСЦО 1979. године, са истом цифром од 8 милиона долара која је завршила у спору на америчким судовима и укључује готово исте ликове. Када се 1983. године Рицхард Сецорд повукао из Пентагона након мини скандала, који се развио током његовог ангажмана у ЕАТСЦО-у, постао је партнер иранском посреднику Алберту Хакиму, с којим га је упознао нико други до Вилсон, у другом компанија за трговину војном опремом, Станфорд Тецхнологи Традинг Гроуп. Циклус се затим поновио, а Иран уместо Египта био је прималац оружја. Према информатору "И", ЕАТСЦО је у ствари био "крстарење" за далеко већу операцију ИРАНСЦО која је уследила након тога. "Користили су ЕАТСЦО да избаце" бубе "из система", рекао је он. "Египатска операција је кориштена као модел за будуће операције. 500.000 долара у оба случаја било је потребно да се ствари покрену-као депозити за отпремнике."

На питање како се његов рачун у вези са преносом 40 милиона долара банци Леу у Цириху у Швајцарској слаже са тврдњом Рицхарда Бреннекеа да је упућен Банкуе Ламберт у Бриселу, Белгија, "И" је рекао да извештаји "нису нужно недоследни" „јер је новац са мексичког рачуна одавно премјештен на рачун или рачуне у Европи, можда у Банкуе Ламберт. Он је тврдио да су средства можда пребачена из Банкуе Ламберт на два рачуна у Банк Леу. Алтернативно, рекао је он, након осам година његово сећање на извештај француске обавештајне службе могло је бити нетачно, а средства су можда потекла из банке Леу у Швајцарској и пребачена су у банку Ламберт, како је Бреннеке тврдила. Овај последњи рачун боље се слаже са оним који је дао бивши амерички шеф шахове тајне полиције Мансур Рафизадех.

Сецорд је у марту 1988. оптужен за завјеру са Нортх -ом, вицеадм. Након што су суђења прекинута и главне тачке завјере пале због проблема са повјерљивим подацима, велики порота је у априлу 1989. оптужио Сецорд -а за још девет кривичних дјела због његове лажне оптужбе. сведочење пред Конгресом 1987.

Сецорд се 8. новембра 1989. Као део свог изјашњавања, Сецорд је обећао да ће сарађивати на суђењима која су у току и истрази независног браниоца која је у току.

5. октобра 1986. сандинистичка патрола у Никарагви оборила је теретни авион Ц-123К који је снабдевао Цонтрас. Еугене Хасенфус, преживели члан посаде и ветеран Аир Америца-а, рекао је својим никарагуанским отмичарима да мисли да ЦИА стоји иза ове операције, коју су из ваздушне базе Ел Салвадор истрчала два кубанско-америчка народа. Репортери су тражили трагове. Један од Кубанских Американаца био је Куинтеро, други, бивши припадник ЦИА-е Фелик Родригуез, који је, открили су новинари, био близак пријатељ Дон Грегга, старе агенције која сада саветује потпредседника Бусха. (Родригез се чак састао и са Бушом.) Бела кућа је изјавила да америчка влада није повезана са овом операцијом. Затим је почетком новембра један мали либански часопис обелоданио иранску иницијативу. Бела кућа је недељама износила контрадикторне извештаје о иранском програму. Генерални тужилац Едвин Меесе ИИИ објавио је 25. новембра запањујућу вест да је приход од иранске иницијативе преусмерен на Цонтрас. Новинари на конференцији за новинаре били су запањени.

Полако су се појављивале чињенице. Нортх је управљао својом незваничном тајном јединицом, која је испоручивала оружје Контрама, омогућавала тајне трансфере наоружања Ирану и планирала веће и боље ствари. То је била мини-ЦИА која се налази у продаји, а коју воде Сецорд, Цлинес и Хаким-сви Схацклеијеви пријатељи. Родригуез и Куинтеро, обојица бивши сарадници Схацклеи -а, били су задужени у Централној Америци. Схацклеи је имао рани контакт са посредником у иранском споразуму. Репортери су проверили датотеке исечака и приметили да је цела екипа некада била повезана са Едом Вилсоном. Чини се да је тајна клика водила најскривеније националне програме.


ИЗВЕШТАЈ ИРАН-ЦОНТРА ШТА ЈЕ БИЛО &#к27ПОДУЗЕЋЕ &#к27

Позајмљујући термин од Рицхарда В. Сецорд-а, пензионисаног генерал-мајора ваздушних снага, извештај Иран-цонтра се више пута позива на &#к27 &#к27 Ентерприсе, &#к27 &#к27 на организацију људи, опреме, корпорација и банковне рачуне створене за вођење посао продаје оружја Ирану и расподеле профита, неки од њих контрашима.

До лета 1986., према извештају, &#к27 &#к27тхе Ентерприсе &#к27 &#к27 је имало овај опсег: &#к27 &#к27Организација коју је Рицхард Сецорд водио у Лиеуту. Пуковник Оливер Нортх &#к27с је контролисао пет авиона, укључујући транспорте Ц-123 и Ц-7. Имао је аеродром у једној земљи, складишта у једној ваздухопловној бази у другој, залихе оружја и војне опреме за одлет авионом до контраса и обезбеђивање комуникационе опреме коју је Нортх набавио од Агенције за националну безбедност. &#Кс27 &#к27

Генерал Сецорд је први пут описао &#к27 &#к27Предузеће &#к27 &#к27 једноставно као групу офшор компанија које су извршавале операције преноса и наоружања Ирана.

Алберту Хакиму, партнеру Генерал Сецорд -а, у извештају се каже: "Ентерприсе је била тајна организација са ланцем командовања на челу са Нортх -ом, то је такође био посао са ланцем швајцарских рачуна које је основао и делимично у власништву" . &#к27 &#к27

Касније, каже се у извештају, генерал Сецорд је посведочио да је било поштено описати Ентерприсе као своју тајну оперативну организацију, оформљену на захтев пуковника Нортх -а и контра -администратора Јохна М. Поиндектера. Председников саветник за националну безбедност.

Пуковник Нортх је описао мрежу као приватну комерцијалну организацију, наводи се у извјештајима, али и наводи да је &#к27 &#к27то је била полазна основа за стварање организације која би обављала активности сличне онима Централне обавјештајне агенције, укључујући борбу против тероризма. &#к27 &#к27


Сецорд је стављен на условну казну због лажи због улоге Иран-Цонтра

Судија савезног округа осудио је данас Рицхарда В. Сецорд-а на две године затвора условно због лажне изјаве истражитељима Конгреса о његовој улози у афери против Ирана.

Господин Сецорд, пензионисани генерал -мајор ваздухопловства, изгледа да је био задовољан казном. На суду се појавио скрушен, али је касније жестоко напао специјалног тужиоца, Лавренцеа Е. Валсха, и позвао бившег председника Роналда Реагана да је избегао одговорност по том питању.

Судија, Аубреи Е. Робинсон Јр., рекао је пре изрицања казне, &#к27 &#к27 Мој је суд да је у овом случају било довољно казни, а да потреба за изрицањем притвора не постоји, по мом мишљењу кривичног дела за које је пристао да се изјасни о кривици. &#к27 &#к27

Господин Сецорд се суочио са максималном казном од пет година затвора и новчаном казном од 250.000 долара. У споразуму о признању кривице прошлог новембра, господин Сецорд се изјаснио кривим по једној тачки давања лажне изјаве. Оптужба се тицала његове тврдње члановима особља одбора за контра-Иран у јуну 1987. да није знао да је новац од продаје америчког наоружања у афери Иран-цонтра исплаћен потпуковнику Оливеру Л. Нортх оф тхе Маринес , затим члан особља Савета за националну безбедност. Безбедносни систем од 13.800 долара Када је нагодба објављена, тужиоци су рекли да су спремни да на суђењу покажу да је господин Сецорд, у време своје изјаве истражитељима, знао да су средства од продаје оружја плаћена за систем безбедности у износу од 13.800 долара. На северу и код куће.

Казна је била најблажа изречена било којој од личности контранала у централном Ирану, од којих ниједна није осуђена на затвор.

Изјава судије Робинсона на суду сугерише да је скептичан према озбиљности оптужби. Господин Сецорд је након пресуде рекао: &#к27 &#к27 Судија је био мудар. &#Кс27 &#к27

На суду је господин Сецорд рекао судији: &#к27 &#к27Жалим што нисам био искренији према истражитељима у вези са тим подухватом. Да могу ово да исправим, свакако бих. Жалићу се до краја живота. &#Кс27 &#к27

Валсх зван &#к27Монстер ат Ларге &#к27

Али на конференцији за новинаре данас поподне, господин Сецорд је огорчено критиковао канцеларију г. Валсха, независног тужиоца који је покренуо случај, као &#к27 &#к27а чудовиште на слободи у нашем кривичноправном систему. &#Кс27 &#к27

Он је најавио националну кампању за оспоравање законитости закона који утврђује процедуру за именовање независних тужилаца како би истражили оптужбе за службене прекршаје. Закон је потврдио Врховни суд.

Г. Сецорд је такође напао господина Реагана као кукавицу јер није преузео већу одговорност за аферу. &#к27 &#к27Никадашњи председник Реаган крио се, &#к27 &#к27 рекао је. &#к27 &#к27Мислим да је то кукавички. &#к27 &#к27

&#к27Финансијски рушно за мене &#к27

На рочишту за изрицање казне, Тхомас Ц. Греен, адвокат одбране господина Сецорд -а, рекао је судији да је живот окривљеног био од#1986. године у јесен 1986. године, када је обављена тајна операција снабдевања. побуњеници који се боре против владе Никарагве откривени су након што су никарагвански војници оборили један од авиона за снабдевање.

Господин Сецорд, који је на својој конференцији за новинаре рекао да сада није запослен, описао је своју правну битку против господина Валсха као &#к27 &#к27 изузетну муку &#к27 &#к27 која је за мене била &#к27 &#к27 финансијски погубна. & #к27 &#к27

Господин Сецорд је помогао у организацији и управљању тајном операцијом снабдијевања и транспорта која је продавала оружје Ирану, а дио профита искористио је за снабдијевање никарагванских побуњеника у вријеме када је Конгрес забранио такву помоћ. Г. Нортх је 1984. године добио услуге господина Сецорд -а за вођење операције на предлог Виллиама Ј. Цасеија, директора Централне обавештајне службе, према сведочењу господина Нортх'с -а на његовом суђењу.

Г. Нортх, који се повукао из маринаца након што је отпуштен из Вијећа сигурности, желио је да се сигурносни систем инсталира у његовој кући јер је мислио да су га блискоисточни терористи циљали на смрт због његових напора против њих.

Господин Сецорд је донео критичко знање у тајни подухват, ослањајући се на своје искуство као тајни официр за снабдевање ваздухом у југоисточној Азији, како би спровео план господина Нортх &#к27с у дело. Г. Нортх је у мају прошле године осуђен по три кривична дела у овој афери и кажњен са 150.000 долара, добио је две године условне казне и наложио му је да одслужи 1.200 сати рада у јавном интересу. Он се жалио на пресуду.

Господин Сецорд рекао је данас да вјерује да су његови напори одобрени од стране највиших званичника Реаганове администрације. &#к27 &#к27Моја је претпоставка била да су сви знали за ово све до врха, &#к27 &#к27 рекао је.

Реид Веингартен, тужилац у овом предмету, позвао је судију пре изрицања казне да узме у обзир да је господин Сецорд, за разлику од других оптужених у предмету, мотивисан личном добити, а не патриотским разлозима.

Господин Веингартен је такође рекао да, иако се господин Сецорд сложио да сарађује са Владом у оквиру споразума о признању кривице, никада није одустао од изјава о својој улози у афери коју су тужиоци сматрали лажном.

Тужиоци су у судским документима навели да је господин Сецорд од продаје оружја зарадио више од 1,5 милиона долара профита. Господин Сецорд је данас изјавио да је за свој рад у афери зарадио само 250.000 долара. ДАВИД ЈОХНСТОН ВАСХИНГТОН, 24. јануара - Федерални окружни судија осудио је данас Рицхарда В. Сецорд -а на две године и#к27 условно због лажне изјаве истражитељима Конгреса о његовој улози у афери Иран -контра.

Господин Сецорд, пензионисани генерал -мајор ваздухопловства, изгледао је задовољан овом пресудом. Изгледао је скрушено на суду, али је касније жестоко напао специјалног тужиоца, Лавренцеа Е. Валсха, и позвао бившег председника Роналда Реагана да је избегао одговорност по том питању.

Судија, Аубреи Е. Робинсон Јр., рекао је пре изрицања казне, &#к27 &#к27 Мој је суд да је у овом случају било довољно казни, а да потреба за изрицањем притвора не постоји, по мом мишљењу кривичног дела за које је пристао да се изјасни о кривици. &#к27 &#к27

Господин Сецорд се суочио са максималном казном од пет година затвора и новчаном казном од 250.000 долара. У споразуму о признању кривице прошлог новембра, господин Сецорд се изјаснио кривим по једној тачки давања лажне изјаве. Оптужба се тицала његове тврдње члановима особља одбора за контра-Иран у јуну 1987. године да није знао да је новац од продаје америчког наоружања у афери Иран-цонтра исплаћен потпуковнику Оливеру Л. Нортх оф тхе Маринес , затим члан особља Савета за националну безбедност. Безбедносни систем од 13.800 долара Када је поравнање објављено, тужиоци су рекли да су спремни да на суђењу покажу да је господин Сецорд, у време своје изјаве истражитељима, знао да су средства од продаје оружја плаћена за систем безбедности у износу од 13.800 долара. На северу и код куће.

Казна је била најблажа изречена било којој од личности контранала у централном Ирану, од којих ниједна није осуђена на затвор.

Изјава судије Робинсона на суду сугерише да је скептичан према озбиљности оптужби. Г. Сецорд је након пресуде рекао: &#к27 &#к27 Судија је био мудар. &#Кс27 &#к27

На суду је господин Сецорд рекао судији: &#к27 &#к27Жалим што нисам био искренији према истражитељима у вези са тим подухватом. Да могу ово да исправим, свакако бих. Жалићу се до краја живота. &#Кс27 &#к27

Валсх зван &#к27Монстер ат Ларге &#к27

Али на конференцији за новинаре данас поподне, господин Сецорд је огорчено критиковао канцеларију г. Валсха, независног тужиоца који је покренуо случај, као &#к27 &#к27а чудовиште на слободи у нашем кривичноправном систему. &#Кс27 &#к27

Он је најавио националну кампању за оспоравање законитости закона који утврђује процедуру за именовање независних тужилаца како би истражили оптужбе за службене прекршаје. Закон је потврдио Врховни суд.

Г. Сецорд је такође напао господина Реагана као кукавицу јер није преузео већу одговорност за аферу. &#к27 &#к27Никадашњи председник Реаган крио се, &#к27 &#к27 рекао је. &#к27 &#к27Мислим да је то кукавички. &#к27 &#к27

&#к27Финансијски рушно за мене &#к27

На рочишту за изрицање казне, Тхомас Ц. Греен, адвокат одбране господина Сецорд -а, рекао је судији да је живот окривљеног био од#1986. године у јесен 1986. године, када је обављена тајна операција снабдевања. побуњеници који се боре против владе Никарагве откривени су након што су никарагвански војници оборили један од авиона за снабдевање.

Господин Сецорд, који је на својој конференцији за новинаре рекао да сада није запослен, описао је своју правну битку против господина Валсха као &#к27 &#к27 изузетну муку &#к27 &#к27 која је за мене била &#к27 &#к27 финансијски погубна. & #к27 &#к27

Господин Сецорд је помогао у организацији и управљању тајном операцијом снабдијевања и транспорта која је продавала оружје Ирану, а дио профита искористио је за снабдијевање никарагванских побуњеника у вријеме када је Конгрес забранио такву помоћ. Г. Нортх је 1984. године добио услуге господина Сецорд -а за вођење операције на предлог Виллиама Ј. Цасеија, директора Централне обавештајне службе, према сведочењу г. Нортх'с -а на његовом суђењу.

Г. Нортх, који се повукао из маринаца након што је отпуштен из Вијећа сигурности, желио је да се сигурносни систем инсталира у његовој кући јер је мислио да су га блискоисточни терористи циљали на смрт због његових напора против њих.

Господин Сецорд је у тајни подухват унео критичко знање, ослањајући се на своје искуство као тајни официр за снабдевање ваздухом у југоисточној Азији, како би спровео план господина Нортх &#к27с у дело. Г. Нортх је у мају прошле године осуђен по три кривична дела у овој афери и кажњен са 150.000 долара, добио је две године условне казне и наложио му је да одслужи 1.200 сати рада у јавном интересу. Он се жалио на пресуду.

Господин Сецорд рекао је данас да је погрешно вјеровао да су његови напори одобрени од стране највиших званичника Реаганове администрације. &#к27 &#к27Моја је претпоставка била да су сви знали за ово све до врха, &#к27 &#к27 рекао је.

Реид Веингартен, тужилац у овом предмету, позвао је судију пре изрицања казне да узме у обзир да је господин Сецорд, за разлику од других оптужених у предмету, мотивисан личном добити, а не патриотским разлозима.

Господин Веингартен је такође рекао да, иако се господин Сецорд сложио да сарађује са Владом у оквиру споразума о признању кривице, никада није одустао од изјава о својој улози у афери коју су тужиоци сматрали лажном.

Тужиоци су у судским документима навели да је господин Сецорд од продаје оружја добио више од 1,5 милиона долара профита. Господин Сецорд је данас изјавио да је за свој рад у афери зарадио само 250.000 долара.


Заједничка саслушања пред Одбором Представничког дома за истраживање тајних трансакција наоружања са Ираном и Одбором за одавање Сената о тајној војној помоћи Ирану и никарагванској опозицији, Стоти конгрес, прво заседање, од 5. маја до 8. маја 1987.

Ово издање је објављено године 1987 би У.С. Г.П.О., На продају до Супт. из Документа, Г.П.О. у Вашингтону.

Напомене о издању

Библиографија: стр. 696-697.
Наслов кичме: Заједничка саслушања о истрази Иран-Цонтра-сведочење Рицхарда В. Сецорд-а.
Чека се дистрибуција депозитара.
"100-1."
Ставка 052-070-06331-9

Остали наслови Заједничка саслушања о истрази Иран-Цонтра-сведочење Рицхарда В. Сецорд-а.


АМЕРИЦАН РЕЦОВЕРИ ЦОРПОРАТИОН в. Рицхард В. Сецорд Лоопер, Реед, Марк и МцГрав, Инцорпоратед Доналд Р. Лоопер Флуор-Даниел, Инцорпоратед, Оптужени.

АМЕРИЦАН РЕЦОВЕРИ ЦОРПОРАТИОН, Тужилац-подносиоц жалбе, против ЦОМПУТЕРИЗЕД ТХЕРМАЛ ИМАГИНГ, ИНЦОРПОРАТЕД Давид Б. Јохнстон, Браниоци-жалиоци, Рицхард В. Сецорд Лоопер, Реед, Марк и МцГрав, Инцорпоратед Доналд Р. Лоопер Флуор-Даниел, Инцорпоратед, Инц.

Бр. 96-1207.

Одлучено: 3. септембра 1996

Цомпутеризед Тхермал Имагинг, Инцорпоратед и Давид Б. Јохнстон (заједно, ЦТИ) жале се на одбијање окружног суда њиховог захтева за одлагање до арбитраже. Ослањајући се на Медитерранеан Ентерприсес в. Ссангионг, 708 Ф.2д 1458 (9. Цир.1983), окружни суд је закључио да захтеви Америцан Рецовери Цорпоратион (АРЦ) према ЦТИ -у нису произашли нити су повезани са консултантским уговором који је садржавао арбитражну клаузулу о који је ЦТИ засновао на свом кретању.Закључујући да је окружни суд користио неодговарајући правни стандард за утврђивање да ли су захтеви АРЦ -а арбитражни, сматрамо да се захтеви АРЦ -а против ЦТИ -а односе на консултантски споразум. Сходно томе, ми укидамо налог окружног суда којим се одбија захтев ЦТИ -а за одлагање до арбитраже и предмет враћамо окружном суду на даљи поступак.

ЦТИ је био члан конзорцијума пословних компанија које су формирале заједничко улагање у сврху инсталирања термовизијског снимања, болничких услуга и сродне медицинске технологије у мрежи између болница и медицинских центара у Народној Републици Кини. ЦТИ је задржао АРЦ, корпорацију која је специјализована за омогућавање националних и међународних трансакција и заједничких подухвата, како би пружила помоћ у тражењу услуга професионалне компаније за комуникацијски инжењеринг за пројекат.

АРЦ и ЦТИ су свој споразум споменили у консултантском споразуму. Споразум је предвиђао да ће АРЦ представити представнике професионалне компаније за комуникацијски инжењеринг ЦТИ -у или другом члану конзорцијума са крајњим циљем да убеди инжењерску фирму да пружи своје услуге конзорцијуму заједно са кинеским подухватом. Поред консултантског уговора са ЦТИ, АРЦ је склопио уговоре о заобилажењу са две инжењерске фирме, Флуор-Даниел и Парсонс Енгинееринг, које су спречиле те инжењерске фирме да преговарају са конзорцијумом осим преко АРЦ-а. У консултантском споразуму, ЦТИ је признао постојање споразума о забрани заобилажења и сложио се да неће склапати никакве споразуме са инжењерским фирмама, осим у складу са консултантским уговором и споразумима о заобилажењу. Осим тога, уговор о консултацијама садржавао је арбитражну клаузулу која предвиђа да ће се „[било који спор, контроверза или захтев који проистичу из или у вези са овим Консултантским споразумом решити обавезујућом арбитражом”. (Ј.А. на 132.)

Консултантски споразум је касније измењен како би се АРЦ -у обезбедили подстицаји за финансирање кинеског пројекта продајом медицинских идентификационих картица. Пошто се нашао у потреби за додатним финансирањем, ЦТИ је затражио од АРЦ -а да уђе у преговоре са Елецтрониц Дата Системс (ЕДС) да допринесе капиталу поред управљања системима и услугама интеграције система за кинески пројекат. Напорима АРЦ -а, ЦТИ је добио капитал који је тражио од ЕДС -а. Иако је Рицхард В. Сецорд, директор, председник и једна трећина акционара АРЦ-а, обавестио АРЦ да преговара са ЦТИ о измени консултантског споразума како би надокнадио АРЦ-у за ове напоре, АРЦ тврди да никада није примио накнаду од ЦТИ-а.

Убрзо након преговора са ЕДС -ом, Сецорд је дао оставку на место директора и службеника АРЦ -а и склопио уговор о личним услугама са ЦТИ. Сходно том споразуму, Сецорд је помогао ЦТИ-у у добијању писма о намерама од Флуор-Даниел за помоћ у кинеском пројекту, за који АРЦ тврди да крши споразуме о заобилажењу и консултације.

У јулу 1995. године, ЦТИ је поднео декларативну пресуду Окружном суду Сједињених Држава за јужни округ Тексаса тражећи да суд изјасни да Сецордов уговор о личним услугама са ЦТИ не крши услове уговора његовог акционара са АРЦ -ом и да ЦТИ дугује нема накнаде АРЦ -у према уговору о консултацијама. На предлог ЦТИ -а, та тужба је одбачена због недостатка надлежности пре него што је АРЦ поднео одговор на тужбу. У септембру 1995. године, ЦТИ је поново покренуо идентичну тужбу у истом округу. АРЦ је успешно преусмерио окружни суд да одбаци ову тужбу, поново на основу надлежности, пре него што је дошло до било каквог открића.

Касније тог месеца, АРЦ је поднео тужбу у десет тачака Окружном суду Сједињених Држава за источни округ Вирџиније против ЦТИ, Сецорд, адвокатске фирме која је раније заступала АРЦ (Лоопер, Реед, Марк и МцГрав) и Доналда Р. Лоопер, адвокат који је преговарао о Сецордовом уговору о личним услугама са ЦТИ. Дана 1. новембра, ЦТИ је поднео обавештење о арбитражи у складу са арбитражном клаузулом консултантског споразума за три потраживања која је 1 АРЦ изнео против њега: (1) да је ЦТИ изазвао Сецорд -ово кршење фидуцијарне дужности према АРЦ -у (2) које је ЦТИ изазвало Флуор -Даниелово кршење споразума о заобилажењу и (3) према теорији квантних заслуга, да је ЦТИ дуговала АРЦ -у компензацију за обезбеђивање финансирања из ЕДС -а за кинески подухват. Такође 1. новембра, ЦТИ је поднео захтев за одбацивање жалбе АРЦ -а у Вирџинији због недостатка личне надлежности и неприкладног места одржавања. Окружни суд је касније одбио овај захтев.

Након што је 10. новембра примио обавештење о подношењу арбитраже, АРЦ је обавестио ЦТИ и арбитре о својој намери да не учествују у арбитражном поступку и 22. новембра поднео је прве захтеве за откривање у тужби против Вирџиније. Дана 6. децембра, ЦТИ је одговорио на жалбу АРЦ -а, подижући арбитражу као потврдну одбрану, и поднео захтев у складу са Савезним законом о арбитражи за обуставу поступка до арбитраже, види 9 У.С.Ц.А. § 3 (Запад 1970) (предвиђа обуставу поступка пред окружним судом по било ком питању које се може упутити на арбитражу према писменом споразуму о арбитражи). Након што је окружни суд одбио захтев за одлагање, образлажући да захтеви АРЦ -а нису у оквиру арбитражне клаузуле, ЦТИ је благовремено уложио ову жалбу, види 9 У.С.Ц.А. § 16 (а) (1) (А) (Вест Супп.1996) („Жалба се може узети против налога којим се одбија обустава било које радње према члану 3 овог наслова ․“).

Пред нама ЦТИ поставља три питања: (1) да ли је окружни суд погрешио што је одбио захтев ЦТИ -а за обуставу поступка до арбитраже (2) ако утврдимо да је окружни суд погрешио што је одбио обуставу, да ли се ЦТИ одрекао права на одлагање до чекања арбитраже и (3) ако утврдимо да је окружни суд погрешио што је одбио обуставу и да се ЦТИ није одрекла права на тај прекид, да ли треба да вратимо овај случај окружном суду са упутством да нерешена потраживања остану у току решавање арбитражног поступка. Ми се редом бавимо сваким од навода ЦТИ.

ЦТИ тврди да је окружни суд погрешио што је одбио његов захтев за обуставу поступка до арбитраже. Оспоравајући пресуду окружног суда, ЦТИ тврди да је окружни суд погрешно закључио да захтеви које АРЦ тврди не потпадају под опсег арбитражне клаузуле консултантског споразума. Преиспитујемо де ново закључке окружног суда у погледу арбитрабилности спорова између АРЦ -а и ЦТИ -а. Погледајте Кансас Гас & амп Елец. Цо. против Вестингхоусе Елец. Цорп., 861 Ф.2д 420, 422 (4. окт. 1988). Након кратког прегледа водећих принципа који воде суд у утврђивању да ли је спор арбитражан, откривамо да је окружни суд применио погрешан правни стандард при доношењу своје одлуке и закључио да сваки од захтева АРЦ -а спада у опсег арбитражне клаузуле консултантски уговор.

Да ли се странка сложила да арбитрира о неком питању ствар је тумачења уговора: „Од [А] странке се не може захтевати да поднесе арбитражи сваки спор за који се није сложила да ће то поднети.“ Унитед Стеелворкерс оф Америца против Варриор & амп. Гулф Навигатион Цо., 363 У.С. 574, 582, 80 С.Цт. 1347, 1353, 4 Л. Изд.2д 1409 (1960). Ипак, Врховни суд је најавио „здраво поштовање савезне политике која фаворизује арбитражу“ и објаснио да је Савезни закон о арбитражи, 9 У.С.Ц.А. §§ 1-16 (Вест 1970 & амп Супп.1996), „утврђује да, у складу са савезним законом, све недоумице у погледу обима арбитражних питања треба решити у корист арбитраже, без обзира да ли је проблем у изградњи сам језик уговора или навод о одрицању, одлагању или сличној одбрани арбитраже. ” Мосес Х. Цоне Мемориал Хосп. в. Мерцури Цонстр. Цо., 460 У.С. 1, 24-25, 103 С.Цт. 927, 941, 74 Л. Изд.2д 765 (1983). У ту сврху, „тешка претпоставка арбитрабилности захтева да, када је опсег арбитражне клаузуле отворен, суд мора да одлучи о питању у корист арбитраже“. Пеоплес Сец. Лифе Инс. Цо. против Монументал Лифе Инс. Цо., 867 Ф.2д 809, 812 (4. окт. 1989). Дакле, не можемо одбити захтев једне стране да арбитрира о неком питању „осим ако се са позитивном сигурношћу може рећи да арбитражна клаузула није подложна тумачењу које покрива спорни спор“. Варриор & амп Гулф Навигатион Цо., 363 У.С. на 582-83, 80 С.Цт. на 1353. Пошто смо утврдили наше принципе за преиспитивање, окрећемо се аргументима ЦТИ.

Као почетну ствар, ЦТИ тврди да је окружни суд применио неодговарајући правни стандард закључивши да три тужбе АРЦ -а против ЦТИ -а не потпадају под опсег арбитражне клаузуле у консултантском споразуму. Ослањајући се на одлуку Деветог кола у Медитеранским предузећима, окружни суд је образложио да тужбени захтев о мешању у уговор и захтев за кршење фидуцијарне дужности нису произашли из консултантског споразума нити су у вези с њим захтеви су звучали пре деликтом него уговором и зато што решавање потраживања ни на који начин није довело до тумачења услова консултантског уговора. Видети Медитерранеан Ентерс., 708 Ф.2д на 1464 (сматрајући да тужбени захтев о сметњама у деловању није потпао у опсег арбитражне клаузуле јер се у захтеву „наводи [д] активност и покрећу [д] питања која [нису] претежно повезана са централни сукоб око тумачења и извођења Споразума “који садржи клаузулу о арбитражи). Што се тиче захтева за квантну меруит, окружни суд се поново позвао на Медитерранеан Ентерприсес када је утврдио да захтев АРЦ -а не потпада под опсег арбитражне клаузуле. Окружни суд је закључио да је АРЦ -ов захтев за квантну меруит по својој дефиницији произашао из оквира консултантског споразума. Погледајте ид. на 1464-65 (сматрајући да захтев за квантну меруит не може произаћи из уговора који садржи арбитражну клаузулу јер „[а] н радња не лежи на имплицитном уговору ако између страна постоји важећи експресни уговор који покрива идентичне тема").

Слажемо се са ЦТИ да је стандард у Медитеранским предузећима био неодговарајућа основа за одлуку окружног суда. У Медитеранским предузећима, Девети круг је тумачио опсег клаузуле у споразуму о заједничком улагању који је предвиђао: „„ Сви спорови који настану по овом уговору или након формирања заједничког предузећа решаваће се путем обавезујуће арбитраже. “Ид. на 1461 (нагласак додат) (делимично цитира клаузулу о арбитражи). Суд је утврдио да је израз „који произлази из овог уговора“ синоним за „настао према Споразуму [,]“, израз који се раније тумачио као „„ релативно узак у смислу арбитражних клаузула. “Ид. на 1464 (цитирајући Синва, Инц. против Меррилл, Линцх, Пиерце, Феннер & амп Смитх, Инц., 253 Ф.Супп. 359, 364 (С.Д.Н.И.1966)). Суд је тада закључио да је клаузула ограничила арбитражу спорова на оне који се „односе [на едитацију] на тумачење и извршавање самог уговора [,]”, напомињући да је ова формулација много ужа од „произашле из или које се односе на“ стандард који препоручује Америчко удружење за арбитражу. Ид. Тако је Девети круг изричито сматрао да тужбене сметње и квантне меруит захтеве нису арбитрабилне у присуству уске арбитражне клаузуле, чији је опсег био ограничен на спорове који се односе на тумачење и извршење уговора који садржи саму арбитражну клаузулу.

Насупрот томе, АРЦ и ЦТИ су се кроз арбитражну клаузулу у консултантском споразуму договориле да арбитрирају сваки спор који „излази из или је повезан са“ консултантским уговором. (Ј. А. на 132.) И Врховни суд и овај суд окарактерисали су сличне формулације као широке арбитражне клаузуле које могу имати широки досег. Видети Прима Паинт Цорп. против Флоод & амп. Цонклин Мфг. Цо., 388 У.С. 395, 398, 87 С.Цт. 1801, 1803, 18 Л. Изд.2д 1270 (1967) (означавајући као „широку“ клаузулу која је захтевала арбитражу о „[било којој контроверзи или захтеву који произилази или се односи на овај Уговор”) Ј.Ј. Риан & амп Сонс в. Рхоне Поуленц Тектиле, СА, 863 Ф.2д 315, 321 (4. окт. 1988) (након што је изјавио да је опсег клаузуле која предвиђа арбитражу „[а] лл спорова који настају у вези са“ а уговор је био идентичан оном из клаузуле која предвиђа арбитрабилност спорова који „могу настати из или у вези са“ споразумом, тумачећи арбитражну клаузулу „тако да обухвата широк опсег спорних питања“ (оригинална измена)). У Ј.Ј. Риан & амп Сонс, разликовали смо уске арбитражне клаузуле које захтевају само арбитражу потраживања која проистичу из уговора и објаснили смо да опсежан језик сличне широке арбитражне клаузуле „д [ид] не ограничава арбитражу на дословно тумачење или извођење уговора [, али] прихватити [д] сваки спор између страна које имају значајан однос са уговором, без обзира на ознаку која је приложена спору. ” Ид. (нагласак додат).

Будући да је широка арбитражна клаузула о којој су преговарали АРЦ и ЦТИ учинила арбитрабилним све спорове који имају значајну везу са консултантским уговором, без обзира на то да ли ти захтеви укључују одредбе уговора о консултацијама, окружни суд је погрешио закључивши да потраживања АРЦ -а не спадају у опсег арбитражног споразума јер се нису окренули тумачењу услова консултантског уговора. Стога је окружни суд применио неодговарајући правни стандард у утврђивању да ли су потраживања АРЦ -а против ЦТИ арбитражна.

Сходно томе, сада морамо да утврдимо да ли арбитражна клаузула у консултантском споразуму обухвата спорове између АРЦ и ЦТИ, примењујући одговарајући правни стандард испитујући значај односа између сваког од захтева АРЦ -а и консултантског споразума. Погледајте ид. Примењујући овај стандард, „морамо да утврдимо да ли су чињеничне тврдње на којима се темељи тужба обухваћене арбитражном клаузулом, без обзира на правну ознаку додељену тужби“. Ид. на 319. Имајући у виду снажну савезну политику у корист арбитраже и широку природу ове арбитражне клаузуле, испитујемо сваку од тврдњи АРЦ -а серијски.

У свом првом захтеву против ЦТИ, АРЦ тврди да је ЦТИ мукотрпно изазвао Сецорд -ово кршење фидуцијарне дужности тајним преговарањем о уговору о личним услугама са Сецордом. У својој жалби, АРЦ тврди да је Сецорд -ов уговор о личним услугама са ЦТИ -ом „наставак услуга које је АРЦ већ пружао ЦТИ -у према Уговору о консултацијама ЦТИ -а [зато што] у односу на Уговор о саветовању ЦТИ -а и Уговор о личним услугама ․ у суштини захтевају услуге „везе“ између ЦТИ и других учесника у кинеском пројекту, укључујући инжењере. " (Ј.А. на 24-25.) У ствари, АРЦ тврди да је ЦТИ, путем уговора о личним услугама, натерао Сецорд да злоупотреби корпоративну прилику која с правом припада АРЦ-у.

Слажемо се са ЦТИ да се тврдња АРЦ -а значајно односи на консултантски уговор и да је стога арбитражна. Да би доказао да су бенефиције које је Сецорд стекао према споразуму о личним услугама корпоративна прилика, АРЦ мора доказати да је имао „легитиман интерес или очекивање у ․ одређена пословна прилика. " Видети, нпр. Алекандер в. Стуркие, 909 СВ2д 166, 169 (Тек.Цт.Апп.1995) 3 Бетх А. Будаи & амп Гаил А. О'Граднеи, Флетцхер Цицлопедиа оф тхе Лав оф Привате Цорпоратионс § 861.10 (дозвола). изд. рев.вол.1994) („[Т] доктрина корпоративних могућности ․ забрањује ономе ко има корпорацијски фидуцијарни однос да стекне, за разлику од корпорације, имовину у којој корпорација има интерес или опипљив очекивање ․ ”). Како би утврдило да је имало легитимни интерес, АРЦ у својој жалби поставља став да уговор о личним услугама обухвата његове обавезе према уговору о консултацијама поред других дужности које су логично проширење услуга које АРЦ пружа према уговору о консалтингу. Како би појачао своју тврдњу, АРЦ тврди да је „[компензација према Уговору о личним услугама накнада за рад који је АРЦ већ обављао према Уговору о консултацијама са ЦТИ -ом”. (Ј.А. на 28.) Стога, доказ тврдње АРЦ -а да је ЦТИ навела Сецорд да прекрши његову фидуцијарну дужност укоријењен је у постојању и условима консултантског споразума.

АРЦ тврди да његова тврдња у вези са наводом ЦТИ -а да Сецорд прекрши фидуцијарну дужност није повезана са консултантским уговором јер би уговор о личним услугама прекршио Сецордову дужност лојалности чак и без постојања консултантског уговора. Ова тврдња, иако је вероватно веродостојна с обзиром на одговарајуће чињеничне околности, побија се јасним ослањањем АРЦ -а на консултантски споразум да утврди своју тврдњу у жалби, па је одбацујемо. АРЦ даље тврди да не бисмо требали сматрати да је тужба арбитражна јер странке нису намјеравале да арбитражна клаузула буде овако широка. Иако је АРЦ у праву када напомиње да је намера страна релевантна, намере страна у арбитражном споразуму великодушно се тумаче у корист арбитражности, види Пеоплес Сец. Лифе Инс. Цо., 867 Ф.2д на 813, а овде су се АРЦ и ЦТИ изричито сложили око арбитражне клаузуле која својим једноставним језиком има широк опсег. Будући да чињеничне тврдње на којима се темељи АРЦ -ова тврдња потпадају под опсег арбитражне клаузуле консултантског уговора, сматрамо да је окружни суд погрешио што је закључио да ова тужба није арбитражна.

У свом другом захтеву против ЦТИ-а, АРЦ тврди да се ЦТИ грубо умешао у свој уговорни однос са Флуор-Даниел тако што је натерао Флуор-Даниел да прекрши свој уговор о заобилажењу са АРЦ. АРЦ наводи да је Флуор-Даниел прекршио споразум о забрани заобилажења пристајући да пружа услуге управљања пројектима и финансијску обавезу за ЦТИ за кинески пројекат без надокнаде АРЦ-у за његово ослобађање од споразума о заобилажењу према договору. У консултантском споразуму, ЦТИ је изричито обећао „да [неће] склапати никакве споразуме са [Флуор-Даниел] осим у складу са [[Споразумом о забрани заобилажења] [] и овим Уговором о саветовању”. (Ј.А. у 21 (друга измена у оригиналу).)

АРЦ-ова тврдња о деликтном мешању у уговорне односе јасно се односи на консултантски уговор: Изричит услов консултантског споразума налаже да ЦТИ неће склопити никакав споразум са Флуор-Даниел-ом у супротности са споразумом о заобилажењу. Према томе, понашање на које се АРЦ жали изричито је у супротности са одредбама уговора о консултацијама.

АРЦ покушава да минимизира овај однос указујући да његово потраживање произилази из споразума о заобилажењу, а не консултантског уговора. Сматрамо да овај аргумент није уверљив: Као што је горе објашњено, тест за арбитражну клаузулу ове ширине није то да ли је тужба настала по једном или другом споразуму, већ да ли постоји значајна веза између захтева и споразума који садржи клаузулу о арбитражи. Види Ј.Ј. Риан & амп Сонс, 863 Ф.2д на 321. Пошто сматрамо да такав однос овде јасно постоји, сматрамо да се тврдња АРЦ -а о деликтном уплитању правилно односи на арбитражу.

У свом трећем захтеву против ЦТИ, АРЦ тврди да има право на надокнаду од ЦТИ за обезбеђивање финансијске обавезе из ЕДС за кинески пројекат. АРЦ наводи претходни образац компензације у којем је ЦТИ тражио да АРЦ пронађе додатна средства за кинески пројекат, АРЦ је обезбедио то финансирање, а затим је ЦТИ надокнадио АРЦ -у за његове напоре кроз измену консултантског споразума. Надаље, АРЦ у својој жалби наводи да је „Сецорд рекао АРЦ -у да је ․ в [као] преговарајући о другом амандману на ЦТИ Цонсултинг Агреемент који би обезбедио компензацију АРЦ -у за његове напоре да обезбеди финансирање кинеског пројекта из ЕДС -а. ” (ЈА у 23.)

Као и код прве и друге тврдње АРЦ -а, такође налазимо да се захтев АРЦ -а о квантној меруитности односи на консултантски уговор: АРЦ се поново јасно ослања на услове консултантског уговора да би доказао своју тврдњу. Да би утврдио своје право на компензацију, АРЦ се ослања на претходну измену консултантског споразума, као и на свој навод да је Сецорд обавестио АРЦ да ће његови напори у обезбеђивању финансирања ЕДС -а бити надокнађени посредством амандмана на консултантски споразум, као рађено раније.

Позивајући нас да откријемо да се захтев за квантну меруит не односи на консултантски споразум, АРЦ тврди, како је окружни суд сматрао, да квантна меруит по својој дефиницији настаје изван консултантског уговора. Међутим, као што смо објаснили, тужба може настати изван споразума, а ипак бити повезана с тим уговором, морамо анализирати однос између потраживања и споразума без обзира на „правну ознаку додељену тужби“. Види Ј.Ј. Риан & амп Сонс, 863 Ф.2д на 319. Будући да сматрамо да је АРЦ -ов захтев за квантну меруит у довољној мери повезан са консултантским уговором да спада у опсег арбитражне клаузуле, сматрамо да је окружни суд погрешио што га није упутио на арбитражу . Након што смо закључили да потраживања АРЦ -а према ЦТИ -у спадају у опсег клаузуле о арбитражи у консултантском споразуму, морамо даље размотрити да ли се ЦТИ одрекла права на одлагање до арбитраже.

АРЦ тврди да је чак и ако су њени захтеви против ЦТИ били арбитражни према уговору о консултацијама, ЦТИ се одрекла права да се позове на Закон о савезној арбитражи подношењем две декларативне пресуде у Тексасу и пропуштањем да покрене арбитражу као потврдну одбрану благовремено. 2 Види 9 У.С.Ц.А. § 3 (под условом да се странка са арбитражним захтевом може пријавити за обуставу суђења те радње ако „подносилац захтева за одлагање не касни у поступку у таквој арбитражи“). Будући да сматрамо да ЦТИ није у толикој мери користио парничне машине да нанесе штету АРЦ -у, одбијамо да сматрамо да се ЦТИ одрекла свог права на арбитражу.

Према Савезном закону о арбитражи, „[а] парничар се може одрећи свог права на [арбитражу] тако значајном употребом парничног строја да би накнадно допуштање арбитраже штетило странци која се противи одлагању.“ Макум Фоундатионс, Инц. против Салус Цорп., 779 Ф.2д 974, 981 (4. круг 1985.). Због јаке савезне политике која фаворизује арбитражу, међутим, нећемо олако закључити о околностима које представљају одрицање. Ид. Наше кључно питање је да ли је страна која се противи задржавању претрпела неке стварне предрасуде. Ид. на 982. Иако „само одлагање, без више, неће бити довољно да представља одрицање“, ид., „кашњење и обим активности покретне стране оријентисане на суђење су материјални фактори у процени изјашњавања о предрасудама“, Фрасер против Меррилла Линцх Пиерце, Феннер & амп Смитх, Инц., 817 Ф.2д 250, 252 (4. круг 1987.). Странка која се противи задржавању сноси велики терет доказивања одрицања. Бриттон против Цо-оп Банкинг Гроуп, 916 Ф.2д 1405, 1412 (9. круг 1990).

АРЦ прво тврди да се ЦТИ одрекла права на арбитражу подношењем узастопних, идентичних декларативних пресуда Окружном суду Сједињених Држава за јужни округ Тексас. Не слажемо се. АРЦ не може да наведе како је нанета штета подношењу ЦТИ -ја тужби за утврђивање пресуде. Ни АРЦ ни ЦТИ никада нису покренули откриће ни у једној радњи, па не можемо сматрати одбрану ЦТИ -а на захтев АРЦ -а да одбаци у другој тужби „„ значајно [] позивање [[] на судску машинерију “, што би подржало утврђивање одрицања. " Видети Марлин Оил Цорп. против Цолорадо Интерстате Гас Цо., 700 Ф.Супп. 1076, 1081 (ВДОкла.1988) (сматрајући да је одбрана поднела захтев за одбацивање тужбе за утврђивање недовољне за одрицање од права на арбитражу) (преинаке у оригиналу) (цитирајући ЕЦ Ернст, Инц. против Манхаттан Цонстр. Цо., 559 Ф. 2д 268, 269 (5. круг 1977.), одбијено, 434 УС 1067, 98 С.Цт. 1246, 55 Л. 2. изд. 769 (1978)). Осим тога, само подношење тужби декларативне пресуде од стране ЦТИ -а у јужном округу Тексаса не представља правно довољну предрасуду да се ЦТИ одрекла права на арбитражу. Видети Царолина Тхровинг Цо. против С & амп Е Новелти Цорп., 442 Ф.2д 329, 330-31 (4. окр. 1971) (по цуриам) (сматрајући да само подношење противтужбе није довољно да би се одрекли права на арбитражне предрасуде бити доказано) Марлин Оил Цорп., 700 Ф.Супп. на 1081.

Затим, АРЦ тврди да је неуспех да покрене арбитражу као афирмативну одбрану у источном округу Вирџиније до 6. децембра 1995. године доживео довољну предрасуду да се ЦТИ требао одрећи свог права на арбитражу. АРЦ тврди да је до тренутка када је ЦТИ покренуо арбитражу као одбрану, АРЦ већ уложио знатне напоре у уручивању захтева за откривање свим странама. АРЦ тврди да је то додатно оштећено након што је ЦТИ покренуо арбитражу као афирмативну одбрану јер је ЦТИ „енергично тражио потпуно откриће од АРЦ -а“ након што је његов захтев за одбијање одбијен. Жалбени поднесак у 15.

Не можемо прихватити аргументе АРЦ -а: понашање ЦТИ -а у источном округу Виргиниа није законски довољно да представља кршење његових арбитражних права према Федералном закону о арбитражи. Иако је ЦТИ покренуо арбитражу као позитивну одбрану све док АРЦ није уручио захтеве за откривање, АРЦ је примио обавештење да ЦТИ намерава да настави арбитражу када је АРЦ примио обавештење од 10. новембра од арбитражног органа. До тренутка када је 22. новембра изнео своје прве захтеве за откривање, АРЦ је скоро две недеље знао да ЦТИ планира да настави арбитражу потраживања, а такође и да АРЦ још није поднео свој одговор, са молбом у којој потврдна одбрана арбитраже мора бити подигнута, види Фед.Р.Цив.П. 8 (ц) (под условом да се у одговору мора покренути арбитража као потврдна одбрана). Под овим околностима, не можемо открити да се ЦТИ одрекла права на арбитражу. Видети Макум Фоундатионс, Инц., 779 Ф.2д на 982-83 (сматрајући да се тужени није одрекао права на арбитражу када у свом одговору није покренуо арбитражу као потврдну одбрану, одложио је три месеца након жалбе да поднесе захтев за одбацивање због арбитраже, и поднео је захтев за одбацивање након што је откриће покренуто у тужби). Што се тиче наводних предрасуда које је АРЦ претрпео због покушаја откривања од стране ЦТИ-а након што је окружни суд одбио његов захтев да остане до арбитраже, примећујемо да „странка која тражи арбитражу не губи своје уговорно право разборитим спровођењем открића пред лицем суда- одређен рок. " Ид. на 982 („одбијање [стварања правила] које би захтевало од стране која тражи арбитражу да избегне грешку у игнорисању игноришући рокове за откривање по судском налогу и преузимајући ризик да ће њен предлог према Федералном закону о арбитражи бити неуспешан“). Дакле, сматрамо да АРЦ није успео да преузме терет доказивања да су поступци ЦТИ -а представљали кршење њеног права на арбитражу према Савезном закону о арбитражи. Потраживања АРЦ -а према ЦТИ -у стога су предмет арбитраже.

Коначно, АРЦ и ЦТИ се не слажу око тога да ли нерешиве тужбене захтеве преостале пред окружним судом треба обуставити до окончања арбитражног поступка. ЦТИ тврди да бисмо морали да задржимо читаву тужбу пред окружним судом јер су многа питања на којима се заснивају арбитражни захтеви исти као и они на којима се заснивају тужбе против арбитраже, а допуштање арбитраже да се настави и обустава тужбе окружног суда очували би судске ресурсе сужавање питања која су на крају постављена за суђење. АРЦ одговара супротном тврдњом: Пошто би се суђење завршило пре окончања арбитражног поступка, суђење би требало наставити. Суђење би сузило питања и потенцијално отклонило потребу за арбитражом, тврди АРЦ.

Сматрамо да одговор на ово питање лежи у дискреционом праву окружног суда. Спровођење споразума о арбитражи према Федералном закону о арбитражи може захтевати парничне парнице, види Деан Виттер Реинолдс, Инц. в. Бирд, 470 У.С. 213, 221, 105 С.Цт. 1238, 1242-43, 84 Л. Изд.2д 158 (1985), а одлука да се прекине парница о неспорним потраживањима или питањима ствар је у великој мери у надлежности окружног суда да контролише свој записник, Мосес Х. Цоне Мем . Хосп., 460 У.С. ат 20 н. 23, 103 С.Цт. у 939 н. 23 Суммер Раин в. Доннинг Цо./Публисхерс, Инц., 964 Ф.2д 1455, 1461 (4. окт. 1992). Стога, ово питање остављамо окружном суду да реши у притвору.

Укратко, сматрамо да је окружни суд погрешио што је одбио захтев ЦТИ -а за одлагање до арбитраже јер АРЦ -ови захтеви спадају у опсег арбитражне клаузуле консултантског уговора и ЦТИ се није одрекао својих права на арбитражу користећи своју машинерију за парнице. Враћамо на даљи поступак који није у супротности са овим мишљењем и на одлуку окружног суда о томе да ли да се обуставе арбитражни захтеви до решавања арбитражног поступка.

1. Стране у тужби не оспоравају да осталих седам тужби, које је АРЦ поднео против Сецорд -а, Лоопер -а и адвокатске фирме, не потпадају под опсег арбитражне клаузуле и стога нису арбитражни.

2. Будући да је окружни суд закључио да потраживања АРЦ -а према ЦТИ -у нису арбитражна, он није донео одлуку о томе да ли се ЦТИ одрекао права на арбитражу. У сваком случају, будући да је одлука окружног суда о одрицању у складу са савезним законом о арбитражи подложна де ново преиспитивању, Фрасер против Меррилл Линцх Пиерце, Феннер & амп Смитх, Инц., 817 Ф.2д 250, 252 (4. круг 1987.) , можемо доћи до овог питања, видети Макум Фоундатионс, Инц. против Салус Цорп., 779 Ф.2д 974, 981-83 (4. окр. 1985.) (достизање питања одрицања од надлежности које није донео окружни суд након закључка да је окружни суд суд је погрешио закључивши да захтеви тужиоца нису арбитражни).

Ослобођено и задржано објављеним мишљењем. Судија ВИЛЛИАМС је написао мишљење, којем су се придружили судија МУРНАГХАН и судија МОТЗ.


Пензионисани генерал-мајор Рицхард Сецорд придружио се тиму АСФА Групе на новоотвореној позицији директора за стратешко планирање и развој пословања#038 за операције у САД-у. Претходно у АСФА Групи

Рицхард .В. Сецорд је генерал -мајор у пензији, УСАФ. Он је дипломирао на Вест Поинту, Колеџу за ваздухопловне команде УСАФ -а, америчком морнаричком ратном колеџу, бројним другим школама са краћим курсом и дипломирао је енглеску књижевност на Универзитету у Оклахоми и међународне послове на Универзитету Георге Васхингтон. Био је заменик помоћника министра одбране (Блиски исток, Африка и јужна Азија) када се повукао са активне дужности. Својевремено је генерал Сецорд био на челу Дирекције за међународне послове УСАФ -а, па је стога био задужен за продају иностраних војних снага светских ваздушних снага.

Као пилот напада, генерал Сецорд је током рата у југоисточној Азији извео 285 борбених мисија. Међу многим војним задацима служио је као командант САД у Ирану. Раније је командовао јединицама на свим нивоима Ваздухопловства од лета преко ескадриле и нивоа крила, а био је и командант ваздушне компоненте тајне Заједничке оперативне групе за спасавање талаца 1980. Сецорд је такође служио на позајмици ЦИА -и три године током рата у југоисточној Азији. . Током овог задатка био је главни ваздушни официр ЦИА-е у Лаосу. У том својству био је одговоран за осигуравање ваздушне подршке лаошким снагама које је подржала ЦИА.

Рицхард Сецорд је такође стекао значајну репутацију као човек задужен за операције у такозваној афери председника/Регана председника Регана.

Током протеклих 25 година Сецорд је водио неколико комерцијалних послова, укључујући скоро 10 година као извршни директор ЦТИ (компаније за термовизију). Осим тога, он је тренутно председник Удружења ваздушних командоса (добротворна организација 501 (Ц) 3 & амп 501 (Ц) 19) која има преко 4000 чланова, састављених од бивших и активних службеника америчке војске који имају или служе у чувеним ваздушним командосима - компонента ваздушних снага америчких специјалних операција.

Сецорд и даље лети пошто је забележио више од 10.000 војних и цивилних сати и одржавао је хангар на аеродрому Црествиев последњих 19 година.

Дицк и његова супруга ЈоАнн живе у Фт. Валтон Беацх и у браку су 53 године. Имају 3 деце и 8 унучади


Особа: Рицхард Огден (1)

"Огден, Рицхард. Био је на Стамфорду до 1641. године са братом Јохном каменорезом. Рицхард се настанио у Фаирфиелду, гдје је био млинар. Купио је шест јутара на старој ријеци Милл од Гилеса Смитха, а Елузар и Јохн нису дали никакво дјело Смитх (синови и извршиоци Гилеса) дао је документ 9. фебруара 1669. [1669/70].

Инв. од Рицхарда, старијег, из Фаирфиелда, 8. априла 1687. удовица Мари дала је заклетву. Три сина, Рицхард, Давид, Јохн, три кћери покојника, супруга Сарјта Самуела Варда, супруга Даниела Мекера, супруга Даниела Силлемана Јунира, а Јохн Пине је имао дијете у браку с дец'д дау. од Рицхарда. Самуел Вард и Јохн Осборн, Адм'рс.

Изјаве да је дау. кога. Вард је добио име Алице засновани су на неспретном читању речи 'жив' у горњем запису.

Дана 27. октобра 1690. године, Јохн Огден је изабрао Сергта. Самуел Вард за старатеља. Ричардова удовица је такође одбачена, а Самуел Вард и Јосепх Бастард добили су наређење да заврше адм'н.

Рицхард, Ср., уписао је 2. априла 1679. године у евиденцију земљиште купљено од Јохна Стургиса. Он је склопио савез са градом, 20. децембра 1680. године, у вези са 'сада се опорављате и стојите поред старог мелл ревера', а након његове смрти, ствар је преузета, октобра 1690. године, са његовим синовима Рицхардом, Давидом и Јохн (последњи од свог старатеља Самуела Варда) и даус “.

ОДЕЉАК КОЈИ НАВОДИ НА ЕНГЛЕСКОМ ПОРЕКЛУ ЈОХНА И РИЦХАРДА ОГДЕНА ТРЕБА ИГНОРГИРАТИ. ЗА ВИШЕ ДЕТАЉА ПОГЛЕДАЈТЕ СТРАНИЦУ ОСОБЕ.


Рицхард вон Мисес

Рицхард вон Мисес рођен је у Лавову када је био под аустријском контролом и познат као Лемберг. Његов отац, Артхур Едлер вон Мисес, радио је за Аустријске државне железнице као технички стручњак, а мајка му је била Аделе вон Ландау. Рицхард је био други син у породици, старији син је био Лудвиг вон Мисес који је постао познат као Рицхард. Лудвиг, који је био осамнаест месеци старији од Рицхарда, постао је економиста који је допринео либерализму у економској теорији и учинио његово веровање у моћ потрошача важним делом те теорије. Рицхард је имао и млађег брата, који је умро као дете.

На технички курс је започео вон Мисес, који је студирао математику, физику и инжењерство на Тецхнисцхе Хоцхсцхуле у Бечу. По завршетку студија именован је за помоћника Георга Хамела у Брнну. Град Брн данас се зове Брно у југоисточној Чешкој Републици. До Другог свјетског рата становници су били претежно Нијемци, иако су данас углавном Чеси. Вон Мисес је докторирао у Бечу 1907. године, а следеће године је добио хабилитацију из Брна, стекавши квалификације за предавање о инжењерингу и машинској конструкцији.

Био је професор примењене математике у Стразбуру (тада се звао Страссбург) од 1909. до 1918. године, иако је то био период који је прекинуо Први светски рат. Још пре избијања рата фон Мисес се квалификовао за пилота и дао је први универзитетски курс о погону лета 1913. Кад је избио рат, вон Мисес се придружио аустроугарској војсци и управљао авионима. Он је предавао о дизајну авиона пре рата, а сада је то спровео у дело водећи тим који је конструисао авион од 600 коњских снага за аустријску војску 1915.

Након завршетка рата, вон Мисес је именован за нову катедру за хидродинамику и аеродинамику у Тецхнисцхе Хоцхсцхуле у Дрездену. Именован 1919. године, убрзо се поново преселио, овај пут на Универзитет у Берлину, да постане директор новог Института за примењену математику који је тамо постављен. Сцхмидт се залагао за оснивање Института 1918:

Институт за примењену математику процветао је под његовом контролом. Године 1921. основао је часопис Зеитсцхрифт фур Ангевандте Матхематик унд Мецханик и постао је уредник часописа. У првом издању написао је увод наглашавајући широк спектар примењене математике, као и чињеницу да граница између чисте и примењене математике није фиксна, већ она која се временом мења како различита подручја "чисте математике" налазе примену у практичне ситуације.

Он је поставио нови наставни план и програм за примењену математику на универзитету који се простирао на шест семестара и укључивао је примену математике у астрономији, геодезији и технологији. То није била „мека опција“ и вон Мисес се потрудио да нагласи да је примењена математика толико ригорозна колико и чиста математика која захтева [13]:-

У раду [8], који је написао Цоллатз, говори се о вон Мисесовом раду о нумеричкој математици, о његовом оснивању часописа Зеитсцхрифт фур Ангевандте Матхематик унд Мецханик и осврће се на потешкоће са којима се фон Мисес суочио у подизању статуса примењене математике током 1920 -их и раних 1930 -их.

Међутим, 30. јануара 1933. Хитлер је дошао на власт, а 7. априла 1933. Закон о државној служби предвиђао је средства за уклањање јеврејских наставника са универзитета, а наравно и за уклањање јеврејског поријекла са других улога. Сви државни службеници који нису били аријевског порекла (с једним баком и дедом из јеврејске вероисповести учинили су некога не-аријевцем) требало је да буду пензионисани. Вон Мисес у једном смислу није био Јеврејин јер је по вери био римокатолик.Он је и даље потпадао под неаријевску дефиницију тог чина, али постојала је клаузула изузећа која је изузела неаријце који су се борили у Првом светском рату. Вон Мисес се сигурно квалификовао по овој клаузули и то би му омогућило да задржи своју столицу у Берлину 1933. године. Схватио је, сасвим исправно, да га клаузула о изузећу неће дуго спасити. Дана 10. јуна 1933. писао је вон Карману о младом Немцу Валтеру Толлмиену, који је тражио посао:-

Вон Карман је проследио писмо Толлмиену, на полеђини написавши "Заиста документ нашег времена"!

Вон Мисес је понуду за столицу у Турској видео као излаз из своје тешке ситуације у Немачкој, али је покушао да осигура да му се очувају пензијска права. Дана 12. октобра 1933. писао је министарству објашњавајући да би Немачкој било од користи ако прихвати место у Турској и да му треба дозволити да задржи своја права на пензију за 24 године стажа. Добио је одговор да ће морати да се одрекне свих права на плату, пензију или издржавање за своје издржаване особе. Он је у даљем писму Министарству протестовао да има законско право на права која није спреман да се одрекне. Нацистички Тхеодор Вахлен желео је да преузме дужност директора Института упркос лошим академским квалитетима. Обећао је вон Мисесу да ће, ако га подржи да успе на месту директора Института, осигурати да вон Мисес не изгуби своја права на пензију.

У октобру 1933. вон Мисес је написао своје писмо да подржава Вахлена као његовог наследника. Цоллатз, вон Мисесов ученик, написао је:-

Вахлен је именован за директора Института у децембру 1933. Након што је преузео нову столицу у Истанбулу, вон Мисес је у јануару 1934. добио писмо којим му се ускраћују права. То је било нешто због чега се вон Мисес и даље осећао изузетно узнемирен, пишући Министарству 1953. године, непосредно пре своје смрти, и даље покушавајући да поврати своја права.

Математичарка Хилда Геирингер кренула је за њим у Истанбул 1934. Тамо је постављена за професора математике.

Године 1938. Кемал Ататурк је умро, а они у Турској који су побегли од нациста плашили су се да њихово сигурно уточиште неће постати безбедно. Године 1939. вон Мисес је напустио Турску и отишао у Сједињене Државе. Постао је професор на Универзитету Харвард, а 1944. именован је тамошњим професором аеродинамике и примењене математике Гордон-МцКаи. Геирингер га је пратио у САД и венчали су се 1943.

Вон Мисес је радио на механици флуида, аеродинамици, ваздухопловству, статистици и теорији вероватноће. Он је свој рад, недуго пре смрти, класификовао у осам области: практична анализа, интегралне и диференцијалне једначине, механика, хидродинамика и аеродинамика, конструктивна геометрија, рачун вероватноће, статистика и филозофија. Увео је тензор напона који се користио у проучавању чврстоће материјала. Његове студије теорије крила за авионе довеле су га до истраживања турбуленција. Велики део његовог рада укључивао је нумеричке методе и то га је навело да развије нове технике нумеричке анализе. Његов најпознатији, а уједно и најконтроверзнији рад био је у теорији вероватноће.

Постигао је значајан напредак у области анализе фреквенција коју је започео Венн. Он је комбиновао идеју о Венновој граници и случајном низу догађаја. Островски је у истом предавању које смо цитирали горе написао (види на пример [16]):-

Ово интересовање за филозофију било је само једно од вон Мисесових интересовања изван сфере математике. Друга је чињеница да је он био међународни ауторитет аустријског песника Раинера Мариа Рилкеа (1875 - 1926).

Године 1950. вон Мисес је понуђен за почасног члана Источнонемачке академије наука. То је било тешко за вон Мисеса, посебно у Америци из доба МцЦартхија, гдје би се свака веза с комунизмом сматрала озбиљним прекршајем. Нажалост, у писму од 15. септембра 1950. одбио је:-


Ричард ИИ (1367 - 1400)

Рицхард ИИ © Ричард је био краљ Енглеске од 1377. до 1399. године у Плантагенету, а узурпирао га је Хенрик ИВ.

Ричард је рођен 6. јануара 1367. у Бордоу, син Едварда, црног принца и унук Едварда ИИИ. Ричардов отац је умро 1376. године, а деда следеће године, чиме је Ричард постао краљ са 10 година. Земљом је у великој мери владао његов ујак, Јован Гаунт. Прва криза Рицхардове владавине била је Сељачка буна 1381. Млади краљ храбро је одјахао у сусрет побуњеницима, које је предводио Ват Тилер. Тилер је убијен и побуна је угушена.

Како је Рицхард почео преузимати контролу над владом, изградио је групу непопуларних фаворита. Његов захтев за новац за борбу у Француској натерао је парламент да захтева отпуштање ових миљеника. Рицхардово одбијање изазвало је парламент да опозове свог канцелара, грофа од Суффолка, и формира комисију која ће надзирати краљеве активности. Када је Ричард прогласио ове мере велеиздајом, парламент и његови противници су 1388. године узвратили забраном његових најближих пријатеља, од којих су неки погубљени. Изгледало је да је Рицхард поражен и подложан захтевима петорице „жалиоца лордова“.

Осам година Рицхард је радио у очигледној хармонији са Гаунтом и Лордс Аппеланнтом. Ипак је чекао освету. Постепено је формирао другу, јачу ројалистичку странку. Он је 1397. ухапсио и судио тројици апеланата. Арундел је осуђен за издају и погубљен, Варвицк је протјеран, а Глоуцестер затворен и убијен. Рицхарду су одобрени доживотни приходи, а овлашћења парламента делегирана су на одбор.

У септембру 1398, свађа између два бивша жалиоца, Гаунтовог сина Хенрија Болингброкеа и Тхомаса Мовбраиа, војводе од Норфолка, дала је краљу још једну прилику за освету и он их је обојицу прогнао. Када је Гаунт умро у фебруару 1399., Рицхард је запленио огромна имања Ланцастера, која би прешла у Болингброке. У мају је Рицхард отишао на кампању у Ирску.

Болингброке је напао Енглеску и прикупио племениту и народну подршку. Враћајући се у Енглеску у августу, Ричард се предао без борбе. У септембру је абдицирао и Болингброке је ступио на престо као Хенрик ИВ. У октобру је Рицхард био затворен у дворцу Понтефрацт, где је умро четири месеца касније.


Формативне године

Будући Ричард ИИИ био је четврти син Ричарда, трећег војводе од Јорка (умро 1460), и његове војвоткиње, Сесили Невил, који су преживели до пунолетства. Иорк је био најистакнутији војвода у Енглеској, краљевског порекла и најмоћнији племић свог времена. Невилле је дошао из најплоднијег, политички најистакнутијег и најбоље ожењеног од савремених племићких кућа. Млади Ричард је, дакле, био изузетно добро рођен и добро повезан, али као најмлађи син није имао толико рачуна да је стиховна генеалогија породице само забележила да „још живи“. Три брата - Едвард, трећи мартовски марш Едмунд, гроф од Рутланда (умро 1460) и Георге, први војвода од Цларенцеа (после 1461) - достигли су зрелост. Сходно томе, Ричардова будућност у почетку је била изразито неперспективна.

Током Рицхардове младости, Иорк је иницирао почетне фазе Ратова ружа. Јорк је три пута био постављен за заштитника лорда за свог слабог рођака, ланкастријског краља Хенрија ВИ (владао 1422–61 и 1470–71). Године 1460. јоркистичка тврдња - Јорково порекло преко старије женске линије од Едварда ИИИ (владао 1327–77) - призната је као супериорна над Ланкастријском титулом кроз млађу мушку линију Хенрија ВИ. И сам Иорк је проглашен наследником престола када је Хенрик В умро. Међутим, овом споразуму, Закону о споразуму, пружен је отпор, па је Иорк убијен покушавајући да га спроведе у Вејкфилду (сада Западни Јоркшир) 30. децембра 1460. Овај застој је поништио најстарији син Јорка, Едвард, који је одлучно победио Ланкастеранце фебруара 1461. преузео је титулу краља Едварда ИВ 4. марта 1461. године, а крунисање се догодило 28. јуна. Иако је био само дете, Ричард је био директно погођен овим преокретима и накратко се склонио у Доње земље пре него што је његов брат обновио породична богатства.

Наслеђивање Едварда ИВ учинило је Ричарда краљевским принцом. Брзо је постао војвода од Глоуцестера и витез најплеменитијег реда подвезица. Он и његов други брат, Георге, сада војвода од Цларенцеа и такође дете, живели су заједно у торњу у Греенвицх Палаце у Кенту. Око 1465. Рицхард је био смештен у домаћинство свог рођака Рицхарда Невиллеа, грофа од Варвицка, познатијег као „Кингмакер“. С њим је снимљен у Варвицку и Иорку. Вероватно је било касно 1468., када је имао 16 година, када је Ричард проглашен пунолетним, поседовао имања која му је уступио брат и започео јавни живот, похађајући судске и судске комисије.

Ратови ружа наставили су се 1469. године, када су Рицхардов брат Георге и Варвицк привремено преузели контролу над Едвардом ИВ и његовом владом. Рицхард је остао одан и Едвард га је поставио за свог лидера у Велсу, а стварну пресуду донијели су други. Када су Ворик и Џорџ успели да накратко 1470. године врате Хенрија ВИ за краља, Ричард се придружио Едварду ИВ у егзилу у Хагу, касније пратећи Едварда у његовој победничкој кампањи 1471. Ричард је био истакнут у биткама код Барнета (Хертфордсхире), где је био лакше рањен и Тевкесбури (Глоуцестерсхире), где је као полицајац по кратком поступку осудио Ланкастријске вође на смрт. Уз краљевско одобрење и дефинитивно не на сопствену иницијативу, можда је такође помогао у убиству принца Едварда од Ланцастера и Хенрија ВИ.

Прави почетак Ричардовог одраслог живота догодио се 1471. године, када је имао 18 година. Пре него што је постао краљ 1483. године, провео је десетак година као велики племић. Иако је ово искуство било корисно за краљевску обуку, није било замишљено као такво, јер Ричард није могао очекивати да ће уместо њега ступити на престо, изградио је будућност за династију коју је намеравао да оснује. Ричард се појављивао на двору, као и у поглављима Реда подвезица, у парламенту и краљевском већу, као и у великим свечаним приликама. Предводио је највећу компанију у неуспешној инвазији свог брата Едварда на Француску 1475. године и био је главни тужитељ за својим оцем и братом Едмундом, обојицом убијеним 1460. године, на њиховом свечаном обнављању на колеџу Фотхерингхаи 1476. године.

Рицхард је био лојалан Едварду ИВ 1469–71, што му је била и дужност. Заслужио је краљеву захвалност и показао се као одвратни борац вредан неговања. Отуда је управо он највише добио од одузимања губитника, углавном у источној Енглеској. Он је присилио остарјелу грофицу Оксфордску да преда своје наследство. Што је још важније, оженио се Варвицковом најмлађом ћерком, Анне Невилле, удовицом Едварда од Ланцастера. Нема потребе претпостављати да је ово била љубавна утакмица, јер је инсистирао на њеном уделу у огромном наслеђу њених родитеља у огорченом спору са својим братом Георгеом, мужем старије ћерке. Три краљевска брата су се удружила у томе што су грофици Варвицк одузели њена права, више од половине целине.

Рицхардов удео у Варвицковом наследству налазио се делимично у Велсу, али углавном на северу Енглеске, где је био управник за одбрану западних маршева према Шкотској. Земље Невиллеа са средиштем Миддлехама у Рицхмондсхиреу (сада Сјеверни Јоркшир), дворца Барнард у округу Дурхам и Пенритх у Цумбрији. Једнодушно, Ричард је проширио своја имања, додајући, на пример, дворце Хелмслеи, Рицхмонд, Сцарбороугх и Скиптон, сви у Иорксхиреу, регрутовали су велику свиту и наметнули се над осталим северним колегама. Чак су и грофови из Нортхумберланда и Вестморланда прихватили његову примат. 1478. Рицхардово пристајање - или можда позитивно одобрење - оптужбе за издају против његовог брата Георгеа дозволило је Георгеово погубљење, од чега је Рицхард био главни корисник.

Иако се Рицхард учинио доминантнијим него што је краљ првотно намјеравао, Едвард је прихватио његову хегемонију након што је она успостављена. Ово би била база моћи за Рицхарда као краља. Његов напредак у круну крунисао је шкотски рат 1481–83, када је именован краљевим поручником на северу, поново заузевши Бервик и накратко заузевши Единбург. 1483. Парламент му се захвалио, доделио му је Цумберланд као жупанијски палатин, поставио га за наследног управника западних маршева и овластио га да задржи сву шкотску територију коју може да освоји. Очигледно, велика будућност на границама је мамила, али је уместо тога постао краљ Енглеске.


Погледајте видео: Натаска Начало (Јун 2022).