Прича

Приказ: Том 27 - Војна историја

Приказ: Том 27 - Војна историја


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

У доба закулисних генерала који командују далеко иза редова трупа, често се заборавља да су ратови добијени или изгубљени личношћу и вођством маверинског команданта. У дванаест заносних портрета, најпродаванији историчар Роберт Харвеи истражује ум и поступке таквих људи. Харвеи са Средоземног мора истражује по чему се војни заповједник разликује - каризматични вођа људи, рационалан под ватром, који се не боји импровизирати или одвести своје људе у побједу без обзира на шансе. Препуна убедљивих и проницљивих анализа и прича, Маверицкс је најбоља књига Роберта Харвеија до сада. Маверицкси, оно што их је учинило сјајним и њихове кључне битке укључују: Цливе оф Индиа - мајстор одлучујућег ударца, и иде на југуларни, Плассеи; Јамес Волфе - познат по својим трупама по томе што је захтеван према себи као и према њима, Куебец; Георге Васхингтон - стрпљење, па смелост, Иорктовн; Хоратио Нелсон - раскош, пажљиво планирање и импровизација, Трафалгар; Тхомас Цоцхране - Неустрашива тактика командоса и око за неочекивани удар, Аик Роадс; Војвода од Велингтона - стил и звучни записи, опрез и планирање, Саламанка; Гуисеппе Гарибалди - харизматични комуникатор, храбар у борби, Месина; Улиссес С. Грант - хладан и рационалан, са одлучношћу да савлада све препреке, Вицксбург; и, Ервин Роммел - Пажљива калкулација праћена смелим ударцима, Десерт Цампаигн.Она такође укључује: Георге Паттон - Агресија у комбинацији са вештинама у тенковима и обуци, Тхе Баттле оф тхе Булге; Фелдмаршал Монтгомери - Природни бунтовник муњевитог ума, Ел Аламеин; и, Доуглас МацАртхур - бриљантан комуникатор и одважан, старао се о својим људима, Инцхон.


Преглед историје сестринства, том 27: Службени лист Америчког удружења за историју сестринства

Преглед историје сестринства, годишња рецензирана публикација Америчког удружења за историју сестринства, представља излог за најзначајнија актуелна истраживања историје сестринства. Редовни одељци укључују научне чланке, преко десетак приказа књига најбољих публикација о историји сестринства и здравствене заштите које су се појавиле у последњих годину дана, и одељак а Преглед историје сестринства, годишња рецензирана публикација Америчког удружења за историју сестринства, представља излог за најзначајнија актуелна истраживања историје сестринства. Редовни одељци укључују научне чланке, преко десетак приказа књига најбољих публикација о историји сестринства и здравствене заштите које су се појавиле у последњих годину дана, и одељак са апстрактом нових докторских дисертација из историје сестринства. Историчари, истраживачи и појединци фасцинирани богатом облашћу сестринства сматраће ово важним ресурсом.

Укључено у Том 27.

Скривени и заборављени: Бити црнац у америчкој служби градског сестринства Црвеног крста, 1912-1948
"Не само твојим рукама, већ и твојим умом" Спасавање психолошки оштећених војника у Другом светском рату
Хладни интереси, врући сукоби: Како је професионално удружење реаговало на промену политичких режима
Историчар и активиста: Како испричати приче које су важне
Лоуисе Фитзпатрицк, ЕдД, РН, ФААН: 24. март 1942.-1. септембар 2017. више


Операција Динамо, евакуација из Дункирка, 27. маја-4. јуна 1940

Операција Динамо, евакуација из Дункирка од 27. маја до 4. јуна 1940. године, један је од најславнијих војних догађаја у британској историји, а ипак је био директни резултат једног од најтежих пораза које је претрпјела британска војска. Само осамнаест дана пре почетка евакуације, комбинована британска и француска војска сматране су барем једнаким Немцима. Ако су Белгија и Холандија ступиле у рат, тада би здружене савезничке војске могле извести 144 дивизије, три више од Немаца. Чак и без Белгије и Холандије, савезници су надмашили Немце скоро два према један у артиљерији и скоро 50% у тенковима. Више од шест месеци две војске су се суочавале преко француско-немачке границе, али 10. маја почела је немачка офанзива на западу, и све се променило. После само десет дана немачки тенкови су стигли до Ламанша у Аббевиллеу, поделивши савезничку војску на два дела. Све што су Немци морали да ураде да ухвате БЕФ без икакве наде у бекство је било да скрену на север и помете дуж готово небрањене обале канала.

Уместо тога, БЕФ је успео да се избори за Дункирк, где је између 27. маја и 4. јуна укупно 338.226 савезничких трупа спашено из Дункирка и плажа. Крајем 4. јуна довољно БЕФ -а је побегло из замке како би Цхурцхилл -у омогућило да убеди своје колеге из кабинета да се боре, без обзира на судбину Француске.

Копнена битка

Евакуација из Дункирка омогућена је комбинацијом немачких грешака и храбре одлуке коју је донео Лорд Горт, командант БЕФ -а. Читава сврха немачке стратегије лдкуосицкле цут & рдкуо 1940. била је да се савезничке војске преполове, пробијајући француске линије у Арденима, а затим јурећи до ушћа Сомме. Немци су очекивали да ће им савезници помоћи тако што ће напредовати у Белгији на почетку офанзиве, излажући више савезничких трупа заузимању.

Две немачке армијске групе требале су бити укључене у план. Група армија Б, под вођством генерала вон Боцка, требало је да нападне на северу, окупирајући Холандију и северну Белгију. Група армија А, под вођством генерала вон Рундстедта, имала је посао да разбије француске линије на Мези и стигне до мора. Рундстедт је имао три армије у првој линији фронта, а предњачила је оклопна група под вођством генерала вон Клеиста.

БЕФ, под Лордом Гортом, налазио се северно од линије којом би Клеист ишао до обале. Као што се и очекивало, када је почео немачки напад, Британци и Французи су напредовали у Белгију, надајући се да ће се повезати са белгијском војском и зауставити немачко напредовање.

Немци су убрзо пробили француску линију код Седана. Дана 16. маја, генерал Гудериан, који је командовао тенковским корпусом у оклопној групи вон Клеист & рскуос, добио је слободне руке двадесет четири сата да прошири мостобран, а уместо тога је улетео право кроз савезничке линије, стигавши до Оисеа у Рибемонту 17. маја.

Овај изненадни успех почео је да баца семе немачке грешке која је дозволила БЕФ -у да досегне Дункирк. Клеист је 17. маја сустигао Гудериана и умјесто да га похвали за успјех, напао га је због превеликог ризика. Немачка врховна команда почела је да се брине да је њихово врхово панцерко копље опасно изложено комбинованом савезничком контранападу са севера и југа. Гудериан је одмах дао оставку, али га је генерал Рундстедт убедио да се врати на своје место, а такође му је дао дозволу да изведе оружано извиђање на западу.

Гудериан је искористио ову нову наредбу и 20. маја заузео Амиенс и Аббевилле. Немци су стигли до мора и савезничка војска је преполовљена. У овом тренутку Немци су заиста били рањиви на контранапад. Генерал Гамелан, француски врховни командант, издао је наређења за продор на југ, поткрепљен нападом са југа, тачно оно што су се Немци плашили да ће се догодити, али 19. маја, пре него што је план могао да се спроведе, Гамелан заменио га је генерал Веиганд. Гамеланов план је обустављен док је Вејганд посетио фронт. Три дана су изгубљена и док је Вејганд одлучио да спроведе врло сличан план, било је прекасно.

21. маја Гудериан & рскуос Панзерс застали су на линији Сомме. Генерал Хехринг, начелник штаба Гудериан & рскуос-а у то време, веровао је да врховна команда још није одлучила којим путем ће кренути на север према лукама канала, или на југ како би се обрачунала са већим делом француске војске, која је још увек била нетакнута јужно од Сомме.

Истог дана, Британци су започели свој главни контранапад у кампањи, битку код Арраса. Овај напад је постигао неки ограничени локални успех пре него што је одбијен, али је имао много већи утицај на немачку Врховну команду. Британски напад потврдио је њихов став да ће ускоро уследити савезнички контранапад.

После дводневне паузе, панцери Гудериан & рскуос коначно су кренули на север 22. маја. Тог дана су стигли до периферије Булоња, где су први пут наишли на озбиљан отпор. Борбе у Булоњу трајале би још три дана, пре него што се гарнизон предао 25. маја.

Истог дана највећи део БЕФ-а повукао се из Белгије и вратио у одбрамбене линије источно од Лила које је изградио током зиме 1939-1940. У овом тренутку и Британци и Немци били су четрдесет миља од Дункирка. Британци су такође имали гарнизон у Цалаису, а Лорд Горт је почео да поставља расуте снаге на путу назад до обале.

Дана 23. маја Клеист је извијестио да је изгубио половину својих тенкова од почетка кампање на западу. У складу с тим, те вечери Рундстедт је зауставио његово напредовање и наредио му да једноставно блокира савезнички гарнизон у Цалаису. Врховна команда армије одлучила је да групи армија Б да задатак да нападне савезнички џеп, док ће се група армија концентрисати на чување јужног бока немачког напредовања од могућег контранапада.

24. мај је био кључни дан кампање. На североисточном боку савезничког џепа белгијска војска је била под јаким нападом и била је близу колапса. На обали су Немци блокирали Цалаис и били су само двадесет миља удаљени од Дункирка, последње луке на располагању савезницима. У међувремену је велики део БЕФ -а још увек био на линији која је ишла северно од Арраса, и даље покушавајући да одржи оно што је остало од линије фронта.

Најважнији догађај тог дана збио се када је Хитлер посетио седиште групе армија Рундстедт & рскуос А. Рундстедт & рскуос је забележио ратне дневнике у којима је предложио заустављање тенкова где су били и пуштање пешадије да се ухвати у коштац са савезничким трупама заробљеним на северу. Хитлер је пристао и издао наређење којим се тенковима забрањује прелазак канала који води од Ла Бассе & еацуте-Б & еацутетхуне-Саинт Омер до Гравелинес (десет миља западно од Дункирка). БЕФ би био препуштен пешадији и Луфтвафеу.

Почетком 25. маја лорд Горт је и даље имао наређење да нападне југ како би подржао Французе, али постајало је све јасније да је то јадна нада, те да би повиновање том наређењу ризиковало губитак целе војске. Те вечери у 18.00 часова Лорд Горт је донео своју храбру одлуку. На основу својих овлашћења, наредио је 5. и 50. дивизији да се преселе из Арраса, на јужном крају британског џепа, на север ради појачања ИИ корпуса, као први корак у покушају изласка на море. Појачани ИИ корпус имао би задатак да задржи северни бок коридора до мора ако се белгијска војска преда.

Истог дана Черчил је донео своју коначну одлуку да не евакуише гарнизон који је бранио Цалаис, надајући се да ће добити кључне сате за побољшање одбране Запада на плажи у Дункирку. Борбе код Цалаиса наставиле су се до касно 26. маја и везале су једну тенковску дивизију.

До 26. маја и Британци и Французи су одлучили да формирају плажу око Дункирка, али из различитих разлога. Док су се Британци надали да ће побећи из немачке замке, Французи су се и даље надали да ће се борити даље.

На данашњи дан Лорд Горт састао се са генералом Бланцхардом, француском командом Прве групе армија, и заједно су поставили планове за стварање одбрамбеног периметра око Дункирка, очигледно а да ниједна страна није схватила шта друга има на уму. Французи су требали бранити линију од Гравелинеса до Бергуеса, а затим би Британци преузели Бергуес и држали линију уз канал до Фурнеса, затим Ниеупорта и мора.

Истог дана коначно су Немци почели да примећују активности у Денкерку. Хитлер је укинуо наређење & лдкуохалт & рдкуо, дозвољавајући оклопној групи Клеист & рскуос да напредује унутар артиљеријског домета Дункирка. Истог дана, храброј одбрани Цалаиса коначно је дошао крај, након што је задржао Нијемце неколико кључних дана.

Истог дана када је коначно започела евакуација из Дункирка, њемачко напредовање коначно је довело луку у домет артиљерије, а до краја евакуације град је патио од сталног тешког артиљеријског бомбардовања. До сада су савезници имали одбрану у близини Дункирка. Један од најважнијих аспеката те одбране биле су поплаве које су поплавиле велика подручја ниског тла око луке, дјелујући као врло ефикасан протутенковски јарак. Уследиле би жестоке борбе, али Немци су пропустили најбољу прилику да пресеку БЕФ са обале.

БЕФ још увек није био сигуран. Реаргуард елементи И и ИИ корпуса напустили су граничну одбрану све до ноћи 27. на 28. мај, а већина БЕФ-а је на крају дана још увек била изван периметра Дункирка. Било је још горе, јер је током дана немачка Шеста армија јавила да је стигла белгијска делегација да затражи преговоре о предаји.

28. мај је био дан кризе за лорда Горта. Тог дана Белгија је потписала безусловну предају, због чега је сјеверни бок савезничког џепа био опасно изложен њемачком нападу. Лорд Горт је добио само један сат формалног обавештења о предаји, што је могло да уништи сваку наду у евакуацију, али је претходних дана краљ Леополд ИИИ наговестио да је његова војска близу колапса, па примирје није дошло као потпуно изненађење, а белгијска војска је од почетка борби играла виталну улогу у одбрани савезничке левице. Током дана напорних борби, БЕФ је успео да спречи Немце да пређу Исер и стигну до плажа пред савезницима. До краја дана велики део БЕФ -а је стигао до одбрањеног периметра. Друга криза догодила се током састанка са генералом Бланцхардом. Тек сада је француски командант схватио да Британци планирају евакуацију својих трупа. Начелник штаба Лорд Горт & рскуос описао је Бланцхарда као да је "лдкуокомплетно сишао са дубоког краја" & рдкуо. Јасно је рекао да не верује у било какву евакуацију и одбио је да се повуче у складу са Британцима.

Упркос ставу Бланцхард & рскуос 28. маја, на крају ће већина прве француске армије стићи до Денкерка. Међутим, 29. маја Немци су коначно успели да пресеку савезничке трупе које су се бориле око Лила. Четири британске дивизије успеле су да побегну из замке, али је француски В корпус заробљен. До краја 29. маја већина БЕФ -а је стигла до Дункирка. Копнена кампања је ефективно завршена, а пажња се усмерила на поморску евакуацију.

Заустављени поредак

Један од најконтроверзнијих аспеката борби око Дункирка била је Хитлерова наредба & рскуос & лдкуохалт & рдкуо, издата 24. маја 1941. Након рата преживјели њемачки генерали дали су све од себе да кривицу за ово наређење пребаце на Хитлера. Чак је и Рундстедт, по чијем савету је издато наређење, касније тврдио да је то била Хитлерова идеја и да је намера била да се Британци поштеде понижавајућег пораза. Познато је да је Хитлер изразио извесно дивљење према Британском царству и да је рекао да жели да договори поделу света са Британцима, али изгледа да је његово предратно дивљење према Британији прилично брзо испарило када је рат почео.

Лорд Горт је први пут покренуо могућност евакуације из Цалаиса, Боулогнеа и Дункирка 19. маја. Адмиралитет је именовао адмирала Бертрама Рамсеиа да преузме команду над планирањем ове могуће евакуације, под кодним именом & лдкуодинамо & рдкуо. 20. маја одржао је свој први састанак за планирање у Доверу.

Морао је да превазиђе низ озбиљних проблема. Плитке воде око Дункирка значиле су да се највећи бродови не могу користити. На почетку евакуације Рамсеи је имао флоту разарача, пароброда за путничке трајекте и холандских подметача (Сцхуитс). Недостајало му је довољно малих чамаца да одведу људе са плажа на бродове који чекају на мору. Сам Данкерк је био под јаким бомбардовањем неколико дана, а унутрашња лука је била ван употребе.

Након што су бродови напуњени, морали су се вратити у Енглеску. Пешчане шипке тик уз француску обалу значиле су да ће бродови морати путовати дуж обале на одређено растојање како би дошли до канала у дубљу воду. Западни пут (пут З) био је најкраћи, са 39 морских миља, али би ускоро био рањив за напад из француских топовских батерија у Калеу, које су Немци заробили нетакнути. Рамсеи је тада био приморан да користи пут И, источну руту, али то је било много дуже, на 87 морских миља, и постало би рањиво како се источни обод у Дункирку смањивао. Коначна рута, Кс, од 55 морских миља на крају је створена уклањањем празнине у минским пољима.

Чак ни једном у Доверу проблеми нису престали. Лука Довер имала је осам везова за трајектне трајекте, од којих ће сваки ускоро користити до три брода одједном. Кад су сишли са бродова, људе је требало удаљити од пристаништа, нахранити и сместити. Имајући све ово на уму, можда није изненађујуће да је Рамсеи када се планирало најбоље што се надао постићи био спасити 45.000 људи у два дана.

Евакуација

Евакуација је почела у поподневним сатима у недељу, 26. маја, када је у луку у Дункерку послано неколико бродова особља (то су углавном били брзи путнички бродови који су се користили на међуканалним рутама пре рата, а њима је управљала трговачка морнарица Посаде). Ова врста брода би на крају евакуисала 87.810 људи из Дункирка и плажа, одмах иза разарача. Сама операција Динамо започела је 26. маја у 18.07 часова, када је Адмиралитет наредио адмиралу Рамсеиу да започне пуну евакуацију.

Кључна фигура у наредних неколико дана био је капетан В. Г. Теннант, виши поморски официри, Дункирк, који је именован да преузме одговорност за укрцавање на поморску обалу. У овом тренутку морнарица је планирала евакуацију већине људи са плажа источно од Дункирка. Сваком корпусу британске војске додељена је једна од три плаже и плажа ндасх Мало, у близини Дункирка, плаже Браи, даље уз обалу и плаже Ла Пенне, у самој Белгији. Унутрашња лука у Дункирку била је затворена немачким бомбардовањем и никада се неће користити током евакуације.

Спољна лука била је заштићена са два кртица. Ове дугачке бетонске конструкције нису биле дизајниране за пристајање бродова, али је увече 27. маја капетан Теннант наредио једном броду да покуша користити источну кртицу. Упркос потешкоћама, ово је било успешно, а источни крт је коришћен за остатак евакуације. Употреба кртице омогућила је Теннанту да најбоље искористи разараче, а током остатка евакуације спасили би 102.843 људи. Упркос овом почетном успеху, до краја дана Теннант је затворио луку и све бродове упутио на плажу.

Овог дана морнарица је напустила и руту З, најкраћу руту између Довера и Дункирка. Првих двадесет миља од Дункирка ова рута је пратила француску обалу и стога је била рањива на немачку артиљерију, посебно у Цалаису. Морала се усвојити нова рута, рута И. Тиме је избегнута опасност од обалне артиљерије, али је била удаљена 87 миља, смањујући број путовања која је сваки брод могао да обави. Такође је излагала бродове немачким авионима много дуже.

У прва два дана евакуације у Енглеску се искрцало 7.699 људи, готово сви из луке.

28. маја евакуација са плажа почела је да се убрзава, а једна трећина од 17.804 спашених током дана одведена је са плажа. Теннант је поново отворио луку почетком дана, а шест разарача покупило је велики број људи из кртице. Исти дан су такође виђени бродови за особље повучени са дневног рада, након Краљица канала био потопљен. Ови велики брзи вриједни бродови били су резервирани само за ноћни рад, а дневне операције ограничене су на ратне и мање бродове. На срећу истог дана, холандски шујти су почели да раде непрекидно до Рамсгатеа и Маргатеа. Ових четрдесет бродова би на крају евакуисало 22.698 људи, због губитка само четири брода.

До 29. маја евакуација је убрзавала и три пута је више људи спашено него претходног дана. Упркос овом успеху, дан су обележили велики губици. ХМС Будни потонуо је Е-чамац, ХМС Графтон У.62 и бродом за особље Мона & рскуос Куеен потопљен магнетном мину. Још један разарач и шест великих трговачких бродова потопљени су бомбардовањем у луци Дункирк. Упркос томе, лука је остала отворена, али су гласине о супротном стигле до Довера, па је адмирал Рамсеи неко време наредио свим бродовима да користе плаже.

Као резултат овог 30. маја, био је једини дан када је више мушкараца евакуисано са плажа него из луке. Губитак два разарача 29. маја такође је убедио Адмиралитет да повуче све савремене разараче из евакуације. На срећу тог јутра, контраадмирал Ваке-Валкер је стигао да преузме контролу у Дункирку. Када је схватио да на располагању има само петнаест старих разарача, контактирао је адмирала Рамсеиа, који је успио увјерити Адмиралитет да врати седам нових разарача у Дункирк. Упркос недостатку нових разарача, 30. мај је био најуспешнији дан до сада. Седам старијих разарача успело је да спасе по 1.000 људи, док су ниски облаци и запаљена нафта скривали плаже од немачког напада. Тај дан су такође видели мале бродове како раде, превозећи људе са плажа на веће бродове на мору.

До 31. маја број британских трупа у Дункирку смањен је на место где је командант корпуса могао да преузме дужност. На почетку евакуације одлучено је да Лорд Горт не сме бити заробљен и да би пропагандна вредност за Немце била превисока. 31. маја Лорд Горт и генерал Брооке вратили су се у Британију, а команда трупа у Дункирку прешла је на генерала Александра.

Дан није био погодан за евакуацију. Ветар је распршио дим и измаглицу, а гранатирање и бомбардовање плаже достигло је нове висине. Део дана плажа је била неупотребљива, а лука отежана. Упркос томе, дан је такође био највећи број евакуисаних мушкараца, укупно 68.014. Крајем дана, све мање британске снаге биле су присиљене напустити најисточнију плажу у Ла Паннеу.

1. јуна евакуисан је други највећи број људи, већина из луке, где је велики број бродова полетео са веома великог броја људи - 2.700 људи на пароброд Солент Вхиппингхам сам. Истог дана су четири непријатеља потопила четири разарача, укључујући брод са заставом адмирала Ваке-Валкера и рскуос-а, ХМС Кеитх. До краја дана само је део Британског И корпуса и француских трупа које су чувале периметар остао у Дункирку.

Надало се да ће евакуација бити завршена до раног јутра 2. јуна, али напредак је био спорији од очекиваног, па су радови настављени до 7.00 часова. Тада је процењено да је у Дункирку остало 6.000 британских и 65.000 француских војника. Коначни напори су планирани за вече и савезнички бродови су почели да се крећу преко канала у 17 сати. До поноћи је последњи британски аркадни стражар спашен из Данкерка.

Напори који су започели 2. јуна успјешно су евакуисали 26.746 мушкараца из Дункирка, већину из луке. Три четвртине ових људи били су Французи, али се процењује да је у Дункирку остало између 30.000 и 40.000 француских војника. Учињен је последњи покушај да се ти људи спасу са све мање периметра у Данкерку. У 22.15 сати разарач ХМС Вхитсхед постао први од педесет бродова који су учествовали у овој коначној евакуацији.

Ова последња операција се наставила до 3.40 сати ујутро 4. јуна, када је стари разарач Схикари, са 383 војника, постао је последњи брод који је напустио Дункирк. У ноћи са 3. на 4. јун укупно 26.175 француских војника спашено је из луке Дункирк, 10.000 на малим бродовима из западне кртице и преосталих 16.000 у разарачима и већим бродовима из источне кртице. Као што је Схикари напустили луку, два бродска брода су потопљена у каналу. Немци су до сада били удаљени само три миље од луке и није било шансе за даљу евакуацију. 4. јуна у 10.30 сати флота малих бродова званично је растјерана, а операција Динамо званично је завршена у 14.23 поподне.

Губици Британаца и савезника у Дункирку били су веома велики. БЕФ је током евакуације изгубио 68.111 погинулих, рањених и затворених, 2472 топа, 63.879 возила, 20548 мотоцикала и 500.000 тона складишта и муниције, док је РАФ током борби изгубио 106 авиона. Број заробљених заробљеника није сасвим јасан. Немачки извори сугеришу да је око Дункирка заробљено 80.000 мушкараца, други извори дају много ниже бројке, али мало их је испод 40.000. Потопљено је најмање 243 брода, укључујући шест разарача Краљевске морнарице, а још 19 је претрпело штету.

Ваздушна битка

Један од најконтроверзнијих аспеката евакуације у то време била је улога РАФ -а. Многе трупе евакуисане из Дункирка вратиле су се у Британију љуте на оно што су сматрале неуспехом РАФ -а да их заштити од немачких напада. Чинило се да је Луфтваффе стално над плажама, док су британске ловце ретко виђали. Проблем са којим се суочава РАФ био је проблем равнотеже. Велики број ловачких ескадрила био је практично уништен у Француској. Команда ловаца борила се да задржи довољно ескадрила у Британији како би се одбранила од немачког напада, чувајући чувене ескадриле Спитфире у борби у Француској и Доњим земљама. Сада су те ескадриле Спитфире морале бити бачене у битку око Дункирка. Између 26. маја и 4. јуна РАФ је прелетео укупно 4.822 летова над Дункирком, изгубивши у борбама нешто више од 100 авиона. Проблем је био у томе што су се многе борбе водиле далеко од плажа. Било би пожељно прекинути немачке нападе пре него што су стигли до плажа, а не једном када су бацали бомбе. РАФ је такође морао да патролира морским тракама које се користе за спровођење евакуације. Упркос овим потешкоћама, Дункирк је био први прави неуспех Луфтваффе -а. Тачан број изгубљених немачких авиона није јасан - британски захтеви у то време били су масовно пренадувани, док су неке новије ревизије вероватно прениске. Луфтваффе је готово сигурно изгубио више авиона од РАФ -а, али то укључује велики број бомбардера. У неким приликама током борби Луфтваффе је признао да је изгубио ваздушну супериорност први пут од почетка рата.

Мали чамци

Стотине малих бродова у приватном власништву учествовало је у евакуацији из Дункирка, дајући свој главни допринос од 30. маја надаље. Све што је могло да плута и могло је да пређе канал прошло је пут до Данкерка у непознатом броју. Близу 200 малих бродова изгубљено је током евакуације. Испитивање бројева Адмиралитета могло би указати на то да они заправо нису дали велики допринос евакуацији, јер је забележено да је мање од 6.000 људи спашено малим чамцима. Ово је потпуно погрешно. Бројеви Адмиралитета бележе број људи који се искрцавају у Енглеској, а већина малих чамаца није коришћена за превоз људи преко канала. Њихова критично важна улога била је превожење људи из плитких приобалних вода до већих пловила која су чекала с плажа. За око 100.000 људи, пут кући из Дункирка почео је кратким путовањем на један од малих бродова.


Водич за војну опрему

Канцеларија за логистику Пентагона поздравља победу у програму који законима одбацује војну опрему и возила.

Овај потез је у припреми три године, али не очекујте да ћете још видети више авиона пете генерације у Ланглеију.

Присталице кажу да би именовање брода за Телесфоро Тринидад одало почаст десетинама хиљада Филипинаца и Американаца из Филипина.

Жири је утврдио да компанија из Минесоте није дала упозорења о њиховом производу.


АЦЦЕСС ХЕРИТАГЕ Инц. Служим вам од 1995

Добродошли! Ми волимо историју. И ти. Зато смо предали славу прошлости у ваше руке нудећи вам производе војне баштине музејског квалитета. Наша веб страница чини историју на клик кликом на бесплатне чланке и истраживања. Историја вам је надохват руке. Зграби га!

Невс Фласх: Прелепа слика наших Бусбија који су коришћени за обележавање пада Првог светског рата. Каква част. Такође смо поносни што смо своје производе доставили бродвејском мјузиклу награђеном Тонијевом наградом Хамилтон Наше Флинтлоцк мускете и мачеви и даље су у великој потражњи индустрије забаве и музеја светске класе.


Последице

Ако узмемо да револуција обухвата целу владавину Вилијама ИИИ, она је свакако наметнула ограничења краљевској власти.

Парламент је добио овлашћења у погледу опорезивања, краљевског наслеђа, именовања и права круне да самостално води рат, уступци за које је Вилијам сматрао да је цена вредна у замену за финансијску подршку парламента за његов рат против Француске.

Вилијамови ратови дубоко су променили британску државу. Њихови огромни трошкови довели су не само до раста модерних финансијских институција - посебно Банке Енглеске основане 1694. године - већ и до веће контроле крунских расхода кроз парламентарне рачунске одборе. Бирократија потребна за сакупљање овог новца такође је експоненцијално расла.

У Ирској и Шкотској, насеља су имала изузетно политичке и верске поделе.

Наслеђе револуције се на друге начине може посматрати као негативно. У Ирској и Шкотској револуција је војно оспоравана, а њена насеља крајње политички и верски подељена. На пример, ирски протестанти занемарили су великодушне мировне услове из Лимеричког уговора (3. октобра 1691.) и успоставили монопол над земљопоседништвом и политичком моћи.

Револуција такође није ограничила моћ парламената и није створила тело заштићеног уставног права. Због тога је септенијални закон из 1716. године могао ефикасно поткопати услове трогодишњег акта из 1694. године, уводећи дуготрајну владавину виговске олигархије.

Револуција је такође подстакла раст ропства укидањем монопола Краљевске афричке компаније на трговину 1698. За небеле становнике британско-атлантског царства, Славна револуција није представљала проширење слободе, већ проширење ропства.


Писање историје у дигиталном добу

Херменеутика података и историјског писања (ревизија 2012)

& пара 1 Оставите коментар на став 1 0 Текућа дигитализација примарних извора и све већи број рођених дигиталних докумената олакшавају историчарима да се баве огромном количином истраживачког материјала. Као резултат тога, историјско учење све више зависи од наше интеракције са подацима, од борбе са скривеним алгоритмима Гоогле претраживања књига до рударства текста ручно курираног скупа докумената у целини. Иако су методе за истраживање и интеракцију са подацима почеле да се прожимају кроз историјско истраживање, историчари и писање су углавном остали заглављени у традиционалним облицима и конвенцијама. Ово поглавље разматра неке нове начине на које би историчари могли да преиспитају природу историјског писања и као производ и као процес разумевања.

& пара 2 Оставите коментар на став 2 0 We argue that the new methods used to explore and interpret historical data demand a new level of methodological transparency in history writing. Examples include discussions of data queries, workflows with particular tools, and the production and interpretation of data visualizations. At a minimum, historians need to embrace new priorities for research publications that explicate their process of interfacing with, exploring, and then making sense of historical sources in a fundamentally digital form—that is, the hermeneutics of data. 1 This may mean de-emphasizing narrative in favor of illustrating the rich complexities between an argument and the data that supports it. It may mean calling attention to productive failure–when a certain methodology or technique proved ineffective or had to be abandoned. These are precisely the kinds of lessons historians need to learn as they grapple with new approaches to making sense of the historical record.

¶ 3 Leave a comment on paragraph 3 0 In this essay we consider data as computer-processable information. This includes measurements of nearly every kind, such as census records, as well as all types of textual publications that have been rendered as plain text. We must also point out that, while data certainly can be employed as evidence for a historical argument, data are not necessarily evidence in themselves. Nor do we consider data necessarily to be a direct representation of the historical record, as they are also produced by tools used to investigate or access large datasets. Given the myriad forms that data can take, making sense of data and using them as evidence has become a rather different skill for historians than it has been. For that reason, we argue that the creation of, interaction with, and interpretation of data must become more integral to historical writing.

¶ 4 Leave a comment on paragraph 4 0 We call upon historians to publicly experiment with ways of presenting their methodologies, procedures, and experiences with historical data as they engage in a cyclical process of contextualization and interpretation. This essay hopes to encourage more dialog about why historical writing must foreground methodological transparency and free itself from the epistemological jitters that make many historians wary of moving away from close readings or embracing the notion of the historical record as data.

¶ 5 Leave a comment on paragraph 5 0 Data in History
Use of data in the humanities has recently attracted considerable attention, and no project more so than Culturomics, a quantitative study of culture using Google Books. 2 Of course the idea of using data for historical research is hardly new, whether in the context of quantitative history, early work from the Annales school, or work done under the rubric of humanities computing. Yet the nature of data and the way it has been used by historians in the past differs in several important respects from contemporary uses of data. This is especially true in terms of the sheer quantity of data now available that can be gathered in a short time and thus guide humanistic inquiry. The process of guiding should be a greater part of our historical writing.

¶ 6 Leave a comment on paragraph 6 0 Some scholars who work within the domain of the digital humanities have begun to think and write more explicitly about data and its potential for new kinds of research. For example, some Shakespeare scholars have been using statistical procedures to identify language features that signal classification in dramatic works. 3 The Stanford Literary Lab has been rethinking the nature of genre through semantic analysis. Yet most projects, including these, continue to be largely confirmatory, like reinforcing the periodization of Shakespeare’s plays or confirming the codified family of literary genres. To be clear, this is not a criticism of these projects and their outcomes—they are in fact a crucial step forward. As humanists continue to prove that data manipulation and machine learning can confirm existing knowledge, such techniques come closer to telling us something we don’t already know. Other large scale research projects, like those funded through the Digging Into Data Initiative, have begun to explore the transformative potential of data in humanities research as well. 4

¶ 7 Leave a comment on paragraph 7 0 However, even these projects generally focus on research (or research potential) rather than on making their methodology accessible to a broader humanities audience. To some extent, legitimizing digital work does require an appeal to the traditional values (and forms) of the non-digital humanities. But how can digital historians expect others to take their new methodologies seriously when new ways of working with data (even when not with sophisticated mathematics) remain too much like an impenetrable and mysterious black box? The processes for working with the vast amounts of easily accessible and diverse large sets of data suggest a need for historians to formulate, articulate, and propagate ideas about how data should be approached in historical research.

¶ 8 Leave a comment on paragraph 8 0 Towards a Hermeneutics of Data
What does it mean to “use” data in historical work? To some extent, historians have always collected, analyzed, and written about data. But having access to vastly greater quantities of data, markedly different kinds of datasets, and a variety of complex tools and methodologies for exploring it means that “using” signifies a much broader range of activities than it has previously. The rapid rate of data production and technological change means that we must continue to teach each other how we are using and making sense of data.

¶ 9 Leave a comment on paragraph 9 0 We should be clear about what using data does не imply. For one, it does not refer only to historical analysis via complex statistical methods to create knowledge. Even as data become more readily available and as historians begin to acquire data manipulation skills as part of their training, rigorous mathematics is not necessarily essential for using data efficiently and effectively. In particular, work with data can be exploratory and deliberately without the mathematical rigor that social scientists must use to support their epistemological claims. Using data in this way is fundamentally different from using data for quantifying, computing and creating knowledge as per quantitative history.

¶ 10 Leave a comment on paragraph 10 0 Similarly, historians need not treat and interpret data only for rigorous hypothesis testing. This is another crucial difference between our approach and the approaches of the cliometricians of the 1960s and 70s. 5 Perhaps such a potential dependence on numbers became even more unpalatable to non-numerical historians after an embrace of the cultural turn, the importance of subjectivity, and a general epistemological stance against the kind of positivism that underpins much of the hypothesis testing baked into the design of statistical procedures and analytical software.

¶ 11 Leave a comment on paragraph 11 0 But data does not always have to be used as evidence. It can also help with discovering and framing research questions. Especially as increasing amounts of historical data is provided via, or can be viewed with, tools like Google’s Ngram Viewer (to take a simple example), playing with data—in all its formats and forms—is more important than ever. This view of iterative interaction with data as a part of the hermeneutic process—especially when explored in graphical form—resonates with some recent theoretical work that describes knowledge from visualizations as not simply “transferred, revealed, or perceived, but…created through a dynamic process.” 6 Data in a variety of forms can provoke new questions and explorations, just as visualizations themselves have been recently described as “generative and iterative, capable of producing new knowledge through the aesthetic provocation.” 7

¶ 12 Leave a comment on paragraph 12 0 As the investment of time and energy to acquire data decreases, rapidly working with data can now be a part of historians’ early development and exploration of a research question. So too can it quickly illustrate potentially interesting but ultimately dead-ends of scholarly research—“negative results,” perhaps, that should not be discarded as they likely would be for a typical scholarly book or journal article. It bears repeating that using large amounts of data for research should not be considered opposed to more traditional use of historical sources. As historical data become more ubiquitous, humanists will find it useful to pivot between distant and close readings. More often than not, distant reading will involve (if not require) creative and reusable techniques to re-imagine and re-present the past—at least more so than traditional humanist texts do. For this very reason, it becomes insufficient to simply write about research as if it’s independent of its methodology.

¶ 13 Leave a comment on paragraph 13 0 Furthermore, rich datasets (like the National Archives’ Access to Archival Databases) and interfaces to data (like Google Fusion Tables) are making it easier than ever for historians to combine different kinds of datasets—and thus provide an exciting new way to triangulate historical knowledge. 8 Steven Ramsay has suggested that there is a new kind of role for searching to play in the hermeneutic process of understanding, especially in the value of ‘screwing around’ and embracing the serendipitous discovery that our recent abundance of data makes possible. 9 This could result, for example, in noticing within the context of London’s central criminal court, the Old Bailey, that trials about poisoning tend to refer to coffee more than to other beverages, and very rarely to food. 10 Thus, our methodologies might not be as deliberate or as linear as they have been in the past. And this means we need more explicit and careful (if not playful) ways ways of writing about them.

¶ 14 Leave a comment on paragraph 14 0 Methodology in Writing
Despite some recent methodological experimentation with data, historians have not been nearly as innovative in terms of writing about how they use it. Even as scholars (at least in certain fields) have embraced communication with new media, historical writing has been largely confined by linear narratives, usually in the form of journal articles and monographs. The insistence on creating a narrative in static form, even if online, is particularly troubling because it obscures the methods for discovery that underlie the hermeneutic research process.

¶ 15 Leave a comment on paragraph 15 0 Historical work has needed to tell a good story, but methodology has not made for a very good story or the kind of historical writing that is likely to be published in traditional venues. Although relatively simple text searches or charts that aid in our historical analysis are perhaps not worth including in a book, our searches and work with data have grown increasingly complex, as has the data available to us. While these can present new perspectives on the past, they can only do so to the extent that other historians feel comfortable with the methodologies that are used. This means using appropriate platforms to explain our methods. Does it make sense to explain new research methods that are wholly dependent on large datasets and their manipulation and visualization in a static book that distances the reader from the tools and techniques being described? Of course the realities of the profession restrict publishing freedoms (no one has gotten tenure for a really good website version of their dissertation), but our work need not be restrained by a false dichotomy between new media and old media. We suggest that exploratory methodological work can exist online in a perfectly complementary way to more traditional publication venues—and that the symbiotic pair will make both elements the better for it.

¶ 16 Leave a comment on paragraph 16 0 Regardless of form, we need history writing that explicates the research process as much as the research conclusions. We need history writing that interfaces with, explains, and makes accessible the data that historians use. We need history writing that will foreground the new historical methods to manipulate text/data coming online, including data queries and manipulation, and the production and interpretation of visualizations. As John Unsworth suggested long ago with respect to hypertext projects, history writing should explicate failure wherever possible. 11 As Tim Sherratt and Bethany Nowviskie suggested in a comment on an earlier version of this chapter, one inspiring model for a new kind of publication is the artist’s sketchbook that maps out ideas, explorations, false starts, and promising leads. 12

¶ 17 Leave a comment on paragraph 17 0 There is no question that humanists can be—and in fact are trained to be—skeptical of data manipulation. This is perhaps the preeminent reason why methodology needs to be, at least for now, clearly explained. With new digital tools, we are still groping to understand how to identify the best methods for very messy circumstances of historical data. However, the reasons why many historians remain skeptical about data are not all that different from the reasons they can be skeptical about text. Historians have long reflected on the theoretical advantages and practical limitations of various methodologies and approaches to textual research. Critical theorists and historians alike have commented on the slippery notion of a text some excellent theoretical work on cybertext and hypertext have muddied the waters further. The last few years have complicated such a notion even more as many traditional texts have come to be seen as data that can be quickly searched, manipulated, viewed from a variety of perspectives, and combined with other data to create entirely new research corpora. Just as the problematic notion of a text has not undermined the hermeneutic process, nor should the notion of data. It is clear that a new relationship between text and data has begun to unfold. 13 This relationship must inform our approach to writing as well as research.

¶ 18 Leave a comment on paragraph 18 0 One way of reducing hostility to data and its manipulation is to lay bare whatever manipulations have led to some historical insight. Methodological tutorials, for example, would not only help legitimate the knowledge claims that employ them, but make the methodology more accessible to anyone who might recognize that the same or slightly modified approach could be of value in their own work. Beyond explicit tutorials, there are several key advantages in foregrounding our work with data: 1) It allows others to verify historical claims 2) It is instructive as part of teaching and exposing historical research practices 3) It allows us to keep pace with changing tools and ways of using them. Besides, openness has long been part of the ethos of the humanities, and humanists continually argue that we should embrace more public modes of writing and thinking as a way to challenge the kind of work that scholars do. For example, Dave Perry in his blog post “Be Online or Be Irrelevant” suggests that academic blogging can encourage “a digital humanism which takes down those walls and claims a new space for scholarship and public intellectualism.” 14 This cannot happen unless our methodologies with data remain transparent.

¶ 19 Leave a comment on paragraph 19 0 Case Study: Becoming Users and Communities of Data
Our theoretical and prescriptive remarks thus far will benefit from a concrete example: in this case, one that explores the history of the user. The notion of the user has become ubiquitous. We live in an era of usernames, user experiences, and user-centered design we tacitly sign end-user license agreements when we install software we read user guides to figure out how to get our software to do what we want. But our omnipresent conception of ourselves as users obscures the history of the term.

¶ 20 Leave a comment on paragraph 20 0 Of course, it now takes only seconds to follow this line of inquiry (the history of a term), and see the relationship between the presence of that term and any other similar terms in Google’s Ngram Viewer, which allows anyone to chart the frequency of words or phrases across a subset of the digitized Google Books corpus. 15

¶ 21 Leave a comment on paragraph 21 0 Figure 1: Frequency of selected words (user, producer, consumer, customer), 1900-2000, from Google Books Ngram viewer.

¶ 22 Leave a comment on paragraph 22 0 Needless to say, this chart is not historical evidence of sufficient (if any) rigor to support historical knowledge claims about what is or isn’t a user. For one, Google’s data is proprietary and exactly what comprises it is unclear. Perhaps more importantly, this graph does not indicate anything interesting about зашто the term “user” spiked as it did—the real question that historians want to answer. But these are not reasons to discard the tool or to avoid writing about it. Historians might well start framing research questions this way, with quick uses of the Ngram viewer or other tools. Conventionally, this work would remain invisible, and only “real” data would appear in published work to support an argument of influence or causation. But foregrounding such preliminary work (like Ngram charts) will help readers to understand the genesis of the question, flag possible framework errors, identify category mistakes, and perhaps inspire them to think about how such techniques might benefit their own work.

¶ 23 Leave a comment on paragraph 23 0 To investigate the user in more detail, one can use other online corpora to generate a series of radically different interpretive views. For example, searching in the Time Magazine Corpus allows one to see all of the collocates (words that appear within a specified number of words from the search term) and display counts by decade. 16

¶ 24 Leave a comment on paragraph 24 0 Figure 2: What are users using? Frequency of collocates of “user” by decade, 1920s-2000s, from Time Magazine Corpus.

¶ 25 Leave a comment on paragraph 25 0 Column B in Figure 2 lists most words that appear within a four-word window of “user.” So it’s easy to see, for example, that “drug” appears within 4 words of “user” 32 times. To better make sense of these results, the collocates were coded into two categories (column A): those that have to do with drugs and those that have to do with technology. There are a few at the bottom that remain uncategorized, but which most likely would be considered technology uses of the term. To draw attention to the patterns in the data, cells in the sheet with two hits have been coded dark green those with more than two hits, light green.

¶ 26 Leave a comment on paragraph 26 0 On the whole, this chart about “users” lends itself to some quick observations. For example, as far as these keywords in the Time Magazine Corpus suggest, the growth around the term “user” happened for drugs a bit earlier than for technology, although the latter context came to be the predominant one. We can also see that one of the first technology terms to appear is “telephone,” which perhaps suggests that the rise of the “user” may have may have less to do with the rise of computing (our typical conception of it now) than the rise of networks.

¶ 27 Leave a comment on paragraph 27 0 But going beyond the data—making sense of it—can be facilitated by additional expertise in ways that our usually much more naturally circumscribed historical data has generally not required. Owens blogged about this research while it was in progress, describing what he was interested in, how he got his data, how he was working with it, along with a link for others to explore and download the data. 17 Over the next week the post was viewed over two hundred times twenty-two researchers and librarians tweeted about the post. Most importantly, Owens received several substantive comments from scholars and researchers. These ranged from encouraging the exploration of technical guides, learning from scholarship on the notion of the reader in the context of the history of the book, and suggestions for different prepositions that could further elucidate semantic relationships about “users.” This discussion resulted from Owens having foregrounded online his initial forays into data where it was easy to give different views of his data. Sharing preliminary representations of data, providing some preliminary interpretations of them, and inviting others to consider how best to make sense of the data at hand, quickly sparked a substantive scholarly conversation. This is not to say we should expect everyone to help with our own research. Rather, that because we have so much raw data that ranges widely over typical disciplinary boundaries, a collaborative approach is even more essential to making sense of data. And it benefits everyone involved, as the discussants can learn about data and methodologies that might be useful in their own work.

¶ 28 Leave a comment on paragraph 28 0 In addition to accelerating research, foregrounding methodology and (access to) data gives rise to a constellation of questions that are becoming increasingly relevant for historians. How far, for example, can expressions of data like Google’s Ngram viewer be used in historical work? Although a chart from historical data should not be automatically admitted as historical evidence in itself, it certainly моћи be used to identify curious phenomena that are unlikely to be artifacts of the data or viewer alone. But how does one cite data without black-boxy mathematical reductions, and bring the data itself into the realm of scholarly discourse? How does one show, for example, that references to “sinful” in the nineteenth century appear predominantly in sermon and other exegetical literature in the early part of the century, but become overshadowed by more secular references later in the century? Typically, this would be illustrated with pithy, anecdotal examples taken to be representative of the phenomenon. But does this adequately represent the research methodology? Does it allow anyone to investigate for themselves? Or learn from the methodology?

¶ 29 Leave a comment on paragraph 29 0 Far better would be to explain the steps used to collect and reformat the data ideally, the data would be available for download. The plain text file that was reformatted to make the above linguistic shift in “sinful” detectable would be considerably useful for other researchers, who in turn will certainly make other observations and draw new and perhaps contradictory conclusions. Exposed data allow us to approach interesting questions from multiple and interdisciplinary points of view in the way that citations to textual sources do not. Again, this is not to argue for a whole-cloth replacement of close readings and textual analysis in historical research, but rather for complementing them with our explorations of data. As it becomes easier and easier for historians to explore and play with data it becomes essential for us to reflect on how we should incorporate this as part of our research and writing practices. Is there a better way than to simply provide the raw data and an explanation of how to witness the same phenomenon? Is this the twenty-first century footnote?

¶ 30 Leave a comment on paragraph 30 0 Закључци
Overall, there has been no aversion to using data in historical research. But historians have started to use data on new scales, and to combine different kinds of data that range widely over typical disciplinary boundaries. The ease and increasing presence of data, in terms of both digitized and increasingly born digital research materials, mean that—irrelevant of historical field—the historian faces new methodological challenges. Approaching these materials in a context sensitive way requires substantial amounts of time and energy devoted to how exactly we can interpret data. Consequently, we have argued that historians should deliberately and explicitly share examples of how they are finding and manipulating data in their research with greater methodological transparency in order to promote the spirit of humanistic inquiry and interpretation.

¶ 31 Leave a comment on paragraph 31 0 We have also argued that working with and writing about data does not mean that historians need to shoulder the kinds of epistemological burdens that underpin many of the tools that statisticians or quantitative historians have developed. This is not to say that statistics are not a useful tool for inquiry, but rather that the mere act of working with data does not obligate the historian to rely on abstract data analysis. Historical data might require little more than simple frequency counts, simple correlations, or reformatting to make it useful to the historian looking for anomalies, trends, or unusual but meaningful coincidences.

¶ 32 Leave a comment on paragraph 32 0 To argue against the necessity of mathematical complexity is also to suggest that it is a mistake to treat data as self-evident or that data implicitly constitute historical argument or proof. Historians must treat data as text, which needs to be approached from multiple points of view and as openly as possible. Working with data can be playful and exploratory, and useful techniques should be shared as readily as research discoveries. While typical history scholarship has largely kept methodology and data manipulation in the background, new approaches to writing can complement more traditional methods and venues to avoid some of their well documented limitations, especially as it enables sharing data in a variety of forms.

¶ 33 Leave a comment on paragraph 33 0 Gathering data, manipulating it, representing it, and of course writing about it, should be required of all historians in training—not just those in digital history or new media courses—to best use the new kinds of historical data that have opened up new avenues of inquiry for virtually every historical specialty. Of course not all research projects will require facility with data. But just as historians learn to find, collect, organize, and make sense of the traditional sources, they also need to learn to acquire, manipulate, analyze, and represent data. Access to historical sources makes the historical record in the twenty-first century looks rather different than it has ever before. Writing about history needs to evolve as well.

¶ 34 Leave a comment on paragraph 34 0 О ауторима: Fred Gibbs is an assistant professor of history at George Mason University and the director of digital scholarship at the Roy Rosenzweig Center for History and New Media. Trevor Owens is a digital archivist at the Library of Congress. He also teaches digital history at American University.


The lure of cotton

Cotton also spawned a series of federal regulations during the war. The North needed cotton for its textile mills, and it wanted to deprive the South of its financing power. Therefore, federal permits issued by the Treasury Department were required to purchase cotton in the Confederate states. The system was rife with corruption, particularly in the Mississippi Valley. Confederate cotton that was subject to confiscation by the North could not be distinguished from legitimate cotton grown by planters loyal to the Union. Cotton could be purchased for as little as 12 to 20 cents a pound, transported to New York for 4 cents a pound, and sold for up to $1.89 a pound. One observer noted that the “mania for sudden fortunes in cotton” meant that “Every [Union] colonel, captain, or quartermaster is in secret partnership with some operator in cotton.” The lure of cotton wealth would entice white Northern civilians and Union soldiers south during and after the war.

The future of former slaves remained sealed in the cotton fields. Blacks were denied economic and physical mobility by federal government policy, by the racial animosity of Northern whites, and by the enduring need for cotton labor in the South. The federal government was forced to confront the question of what to do with slave refugees and those who had escaped behind Union lines. In 1863 Union Adjutant General Lorenzo Thomas in the Mississippi Valley devised a solution, a form of containment policy, whereby freed slaves would remain in the South. They would be used in the military service, or “placed on the abandoned [cotton] plantations to till the ground.” Former slaves were to be contracted to work on the abandoned plantations – many around Vicksburg. Labor guidelines, such as $10 a month pay and a 10-hour day, were posted. If a laborer missed two hours of work a day, he lost one-half of his day’s pay. The former slaves were not allowed to leave the plantation without a pass. The white Northern lessees of the plantations were generally driven by money. As many as two-thirds of the labor force was thought to have been “defrauded of their wages in 1864.”


All Timelines Overview

The story of vaccines did not begin with the first vaccine–Edward Jenner’s use of material from cowpox pustules to provide protection against smallpox. Rather, it begins with the long history of infectious disease in humans, and in particular, with early uses of smallpox material to provide immunity to that disease.

Evidence exists that the Chinese employed smallpox inoculation (or variolation, as such use of smallpox material was called) as early as 1000 CE. It was practiced in Africa and Turkey as well, before it spread to Europe and the Americas.

Edward Jenner’s innovations, begun with his successful 1796 use of cowpox material to create immunity to smallpox, quickly made the practice widespread. His method underwent medical and technological changes over the next 200 years, and eventually resulted in the eradication of smallpox.

Louis Pasteur’s 1885 rabies vaccine was the next to make an impact on human disease. And then, at the dawn of bacteriology, developments rapidly followed. Antitoxins and vaccines against diphtheria, tetanus, anthrax, cholera, plague, typhoid, tuberculosis, and more were developed through the 1930s.

The middle of the 20 th century was an active time for vaccine research and development. Methods for growing viruses in the laboratory led to rapid discoveries and innovations, including the creation of vaccines for polio. Researchers targeted other common childhood diseases such as measles, mumps, and rubella, and vaccines for these diseases reduced the disease burden greatly.

Innovative techniques now drive vaccine research, with recombinant DNA technology and new delivery techniques leading scientists in new directions. Disease targets have expanded, and some vaccine research is beginning to focus on non-infectious conditions such as addiction and allergies.

More than the science behind vaccines, these timelines cover cultural aspects of vaccination as well, from the early harassment of smallpox variolators (see the intimidation of a prominent minister described in the 1721 Boston Smallpox Epidemic entry) to the establishment of vaccination mandates, to the effect of war and social unrest on vaccine-preventable diseases. Edward Jenner, Louis Pasteur, and Maurice Hilleman, pioneers in vaccine development receive particular attention as well.

This timeline category holds nearly all of the entries for the subject-specific timelines. A few of the entries have been left out in order to provide a broad overview.

HIGHLIGHTS

Thomas Peebles collected blood from sick students at a private school outside of Boston in an attempt to isolate the measles virus. Eventually he succeeded, and the collected virus would be isolated and used to create a series of vaccines.

In 1905, Swedish physician Ivar Wickman suggested that that polio was a contagious disease that could be spread from person to person.

The first vaccine created in a laboratory was Louis Pasteur’s 1879 vaccine for chicken cholera.


Military History Encyclopedia on the Web

Currently we have 7,008 articles, 7,475 pictures, 417 maps, 908 unit histories, 1,797 book reviews and over 5,633,400 words in original articles. We don't just cover the best known conflicts, although we do have good coverage of the First and Second World Wars, the Napoleonic Wars and the American Civil War.

Recent Image (go to updates)
Kamikaze damage to USS Леутзе (DD-481)
last update
26 June 2021

Check our recent articles page (last updated 23 June 2021) to see what we are doing at the moment. New articles will be announced on our Blog and our mailing list (sign up using the form at the base of this page).

Our section of reviews of new book and DVD releases was last updated on 27 June 2021

ХМС Ферет was an Acheron class destroyer that served with the First Flotilla at Harwich in 1914-16, fighting at the battle of Heligoland Bight, then with the 3rd Battle Squadron in 1916-17 before becoming a minelayer, ending the war as part of the slow division of the 20th Destroyer Flotilla of Minelayers based on the East Coast.

We now have a day-by-day history of the Second World War, covering the 2,214 days of the war from the German invasion of Poland on 1 September 1939 to the Japanese surrender in Hong Kong on 16 September 1945 (two weeks after the surrender in Tokyo Bay), and currently containing 5,308 individual facts.

Our 1,000th book review is Teenage Tommy: Memoirs of a Cavalryman in the First World War, ed. Richard van Emden, a young cavalryman who was present when the BEF fired its first shots of the First World War and was still at the front, with the cavalry, at the end of the war.

Our 7,000 article looks at the Acorn class destroyer HMS Staunch (1910), sunk by UC-38 in 1917 off the coast of Palestine. Our 6,000th article looks at the first day of the battle of Leipzig (16 October 1813), Napoleon's best chance to actually win the battle. Our 5,000th article is a biography of Gaston de Foix, Duke of Nemours (1489-1512), a daring French commander of the Italian Wars who was killed at the battle of Ravenna. Our 4,000th article looks at the Great Peloponnesian War of 431-404 BC. Our 3,000th article looks at the battle of Truillas (22 September 1793), a Spanish victory early in the War of the First Coalition. Our 2,000th article is a look at the German battlecruiser Вон дер Танн, part of our recent focus on the First World War. Our 1,000th article, on the Supermarine Spitfire Mk XII came during our War in the Air themed month in 2007. Our 1,000th aircraft was the Supermarine Spiteful.

Our five millionth word comes in a look at the 7.2in Howitzer Mk 6. Our four millionth word comes in a biography of Marshal Ney, Napoleon's bravest marshal. Our three millionth word comes in a biography of the Sicilian Tyrant Hippocrates of Gela. Our two millionth word came in our biography of the Roman general Manius Aquillius (died 89/88 B.C.), our 1000th battle was the battle of Rivoli of 14 January 1797, our 500th military aircraft, the Kawasaki Ki-48 Army Type 99 Twin-engined Light Bomber (Lily) and our 500th article on the Napoleonic Wars, a biography of General Freidrich Bianchi. Our 2000th article on the Second World War was a look at the Heavy Assault Tank A33 (Excelsior).

In 2006-2007 we ran a series of themed months, on the Napoleonic Wars, the American Civil War and War in the Air in which we created subject home pages which bring together all of the information we have on those subjects. We also have a subject home page on the Second World War.